Рішення № 95351955, 26.02.2021, Приморський районний суд м. Одеси

26.02.21

Справа № 522/20038/19

Провадження № 2/522/3649/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Пейков О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання медичних послуг,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2019 року ТОВ «Дім медицини» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовними вимогами в яких просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання медичних послуг у загальній сумі 25437 гривень 02 копійки, з яких – 13 934 гривень 00 копійки заборгованість за основним зобов`язанням; пеня – 4246 гривень 50 копійок; штраф – 4180,20 гривень; суму процентів за користування чужими коштами – 2 123 гривень 10 копійок; 3% річних – 367 гривень 57 копійок; інфляційні нарахування 585 гривень 65 копійок та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.12.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» та ОСОБА_1 був укладений договір за №259770 про надання медичних послуг на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , загальна вартість яких склала 75 766, 50 грн. Відповідач їх частково сплатив і сума заборгованості станом на дату подання позовної заяви склала 13 934,00 грн. Позивачем було у повному обсязі надано медичні послуги, однак відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав та грошові кошти у встановлений термін не сплатив. За таких обставин позивач з метою захисту своїх прав звернувся до суду із позовом про відшкодування заборгованості за договором про надання медичних послуг та штрафних санкцій.

10 грудня 2019 року відкрито провадження по справі та встановлено загальний порядок розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду від 29 січня 2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, викликаний у встановленому законом порядку, про поважність причин не явки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.12.2018 року між ТОВ «Дім медицини» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 259770 про надання медичних послуг на користь пацієнта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За умовами укладеного Договору, Позивач має надати медичні послуги ОСОБА_2 , а відповідач має їх оплатити.

В рамках цього Договору позивачем були надані медичні послуги, загальна вартість яких склала 75 766, 50 гривні. Послуги надавались з 21.12.2018 р. по 27.12.2018 р.Зазначена сума заборгованості була відповідачем частково погашена і станом на 27.12.2018 року основна сума заборгованості складала 13 934,00 гривень яка досі не погашена (а.с. 11-12).

Відповідно до пункту 1 Договору Позивач зобов`язується здійснювати постачання послуг з охорони здоров`я, зокрема, надавати кваліфіковане обстеження та/або лікування і медичний супровід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а Відповідач зобов`язується оплатити надані послуги.

Відповідно до пункту 3 Договору вартість Послуг визначається у виставлених Виконавцем заказах на надання медичних послуг або відповідних Актах виконаних робіт (поставлених послуг).

27.12.2018 р. позивачем було складено та представлено відповідачу відповідні рахунок на оплату та Акт виконаних робіт (поставлених послуг). Відповідач не підписав наданий Акт та не надав мотивовану відмову від його підписання, у зв`язку з чим було складено Акт про відмову від підписання Акту виконаних робіт (поставлених послуг) до Договору. Це підтверджується написом на Акті виконаних робіт (поставлених послуг) від 27.12.2018р. а також Актом про відмову від підписання Акту виконаних робіт (поставлених послуг) від 27.12.2018 р. (а.с. 11-12).

Відповідно до пункту 10 Договору Замовник зобов`язаний підписати Акт у день завершення надання Замовнику послуг Виконавцем або протягом 3 (трьох) календарних днів після його надання Виконавцем Замовнику. Якщо протягом зазначеного терміну Замовник не надав вмотивованої відмови відносно підписання даного Акту, такий Акт вважається підписаним з боку Замовника, а послуги такими, що надані Виконавцем в повному обсязі і належної якості, та підлягають оплаті.

Відповідачем були частково оплачені послуги у сумі 61 832,50 грн., що свідчить про фактичне визнання факту наданих послуг та заборгованості Відповідачем.

Станом на 27.12.2018 року сума заборгованості з боку Відповідача перед Позивачем за надані відповідно до Договору послуги становила 13 934,00 гривні.

Відповідно до пункту 4 Договору Замовник гарантує повну та своєчасну оплату послуг з охорони здоров`я відповідно до умов даного Договору.

Відповідно до пункту 8 Договору остаточна оплата вартості послуг здійснюється на підставі виставленого Виконавцем Замовнику остаточного заказу на надання медичних послуг або підписаного Сторонами Акту у день виставлення Замовнику такого Заказу на надання медичних послуг або підписання Акту, якщо інший термін оплати не вказаний у відповідному Заказі на надання медичних послуг або в Акті.

Крім того, з метою досудового врегулювання спору 30.10.2019р. позивачем було додатково відправлено відповідачу поштою лист-вимогу № 862 від 25.10.2019р. щодо сплати наявної заборгованості, разом з Актом виконаних робіт (наданих послуг) та рахунком.

Проте, порушуючи умови Договору, Відповідач не виконав взяті на себе грошові зобов`язання перед Позивачем у повному обсязі, сплативши лише частину згаданої основної суми боргу. На сьогодні зазначений борг залишається непогашеним Відповідачем.

Таким чином на дату підписання позовної заяви сума основної заборгованості Відповідача складає 13 934,00 грн.

Відповідно до пункту 16 Договору Сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов цього Договору згідно діючого законодавства України з урахуванням умов Договору.

Відповідно до пункту 17 Договору Відповідач за невнесення платежів щодо оплати Послуг чи внесення їх не в повному обсязі або з порушенням строків сплачують Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення.

З урахуванням цього розмір пені, що підлягає стягненню відповідно до умов Договору у період з 28.12.2018 по 14.11.2019 становить 4 246,50 гривні (чотири тисячі двісті сорок шість гривень 50 копійок).

Відповідно до пункту 18 Договору відповідач за прострочення оплати за надані послуги більше, ніж на 30 (тридцять) календарних днів сплачує позивачу штраф у розмірі 30% від суми заборгованості.

Так, розмір штрафу, що підлягає стягненню відповідно до умов Договору становить 4 180,20 гривень (чотири тисячі сто вісімдесят гривень 20 копійок).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, 3 % річних від суми заборгованості у період з 28.12.2018 по 14.11.2019 становлять 367,57 гривень (триста шістдесят сім гривен 57 копійок).

Розмір інфляційних нарахувань у період з 28.12.2018 по 14.11.2019 становить 585,65 грн. (п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 65 копійок).

Також, слід звернути увагу, що позовна вимога щодо стягнення з відповідача процентів за користування чужими коштами у відповідності до статті 536 ЦПК України, не підлягає задоволенню, так як стаття 536 ЦК України охоплює сплату процентів як за правомірне, так і за неправомірне користування чужими грошовими коштами. Порядок нарахування процентів як винагороди за правомірне користування детально визначено залежно від виду правовідносин нормами ЦК України (ст. 1048 — позика, ст. 1054 — кредит, ч. 5 ст. 694 — товарний кредит). Після закінчення строку повернення коштів плата за користування ними трансформується у своєрідну компенсацію, гарантію належного виконання зобов`язання та охоплюється ст. 625 ЦК України.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання медичних послуг підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так як, суд задовольняє Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1 921 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 509, 524, 525, 526, 530, 536, 610-612, 625-626, 629, 638, 639, 901, 902, 903 ЦК України, ст 81,141,263-265,280-282ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання медичних послуг – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» (код ЄДРПОУ 38156360) суму основного боргу за Договором про надання медичних послуг № 259770 від 21.12.2018р. у розмірі 13 934,00 гривні (тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять чотири гривні 00 копійок), пеню у розмірі 4 246,50 гривні (чотири тисячі двісті сорок шість гривень 50 копійок), штраф у розмірі 4 180,20 гривень (чотири тисячі сто вісімдесят гривень 20 копійок), 3 (три) відсотки річних від суми заборгованості у розмірі 367,57 гривень (триста шістдесят сім гривен 57 копійок), інфляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі 585,65 грн. (п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 65 копійок), а всього 23313 (двадцять три тисячі триста тринадцять) гривень 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» судовий збір у розмірі 1921,00(тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 05 березня 2021 року.

Суддя Л.М. Чернявська