Постанова № 95351329, 04.03.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1112/21

Провадженя№ 3/266/479/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Випасне, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки України, працює менеджером ПрАТ «Каучук», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 №402749 від 17.02.2021 року, 15.02.2021 року приблизно о 16:06 годин в Приморському районі м. Маріуполя поблизу будинку №25 по вул. Латишева, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом із маневром повороту, скоїла наїзд на автомобіль «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП були пошкоджені транспортні засоби та власникам завдано матеріальної шкоди, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.9, 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ №107628 від 17.02.2021 року, 15.02.2021 року приблизно о 16:06 годин у м. Маріуполі, Приморському районі по вул. Латишева, буд. 25, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Chevrolet» реєстраційний номер НОМЕР_1 та була учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишила. Для встановлення особи водія були застосовані поліцейські заходи. Таким чином водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.10-а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01.03.2021 року зазначені адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до вимог ст.122-4 КПАП України до адміністративної відповідальності притягуються водії за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Правопорушник надала до суду пояснення у якому свою провину визнала у повному обсязі. Зазначила що залишила місце дорожньо-транспортної пригоди бо не помітила факту скоєння нею зіткнення із автомобілем «BMW», просила не призначати суворий вид стягнення.

Провина водія ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками з механічними пошкодженнями транспортних засобів, якими зафіксовано дорожню обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів, а також матеріалами розшукових заходів.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП є більш суворою, ніж за ст. 122-4 КУпАП, стягнення має бути накладено в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, не встановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, 122-4, 124, 280, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, рахунок отримувача № UA198999980313090149000005001, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ДонецькеУК/Дон.обл./21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030101, код ЄДРПОУ 37989721, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313141206000005055, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.