Ухвала суду № 95350571, 05.03.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4558/18

У Х В А Л А

05 березня 2021 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Штреккер В.О.,

прокурора Кадуріна С.Є.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Павличука В.П., Коваленка В.В.,

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої Сітало В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка клопотання захисника Коваленка Віктора Вікторовича про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050380000521 від 18 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 – Коваленком В.В. в судовому засіданні заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії, а саме:

- Визнати речовим доказом по кримінальному провадженню № 12018050380000521 від 18.05.2018 р. мобільний телефон марки iPhone 6s модель MKQN2ZD/A серійний номер DNTQN0C5GR IMEI НОМЕР_1 та залишити його на зберіганні на час розгляду кримінального провадження у свідка ОСОБА_4

- доручити органу досудового розслідування – слідчому відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2) в порядку ст.333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме: провести огляд мобільного телефону марки iPhone 6s модель MKQN2ZD/A серійний номер DNTQN0C5GR IMEI НОМЕР_1 з метою виявлення та фіксування фотографій кінцівок (обох рук та обох ніг) людини зроблених в період з 18.05.2018 по 24.05.2018р.

- Зобов`язати свідка ОСОБА_4 надати слідчому відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для проведення огляду мобільний телефон марки iPhone 6s модель MKQN2ZD/A серійний номер DNTQN0C5GR IMEI НОМЕР_1 за вимогою.

Клопотання обґрунтовано тим, що у судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що він особисто на свій мобільний телефон робив фото кінцівок ОСОБА_2 , а саме фото рук та ніг на предмет відсутності на них слідів (синців, подряпин, набряків) від нанесення ними ударів, та робив це у період з 18.05.2018 по 24.05.2018. Тобто на мобільному телефоні свідка знаходяться фотографії, які можливо використовувати у цьому кримінальному провадженні як докази. На етапі досудового розслідування даний свідок не допитувався та його мобільний телефон також не оглядався. На даний час вказаний мобільний телефон необхідно визнавати речовим доказом по цьому кримінальному провадженню, щоб провести його огляд та отримати в результаті огляду фотографії кінцівок ОСОБА_2 , які також потім можливо використовувати як доказ у цьому кримінальному провадженні. Сам мобільний телефон є власністю свідка ОСОБА_4 , якою він користується як засобом зв`язку кожен день та ця річ є для нього цінною. Тому слід залишити вказаний телефон після проведення з ним процесуальних дій на зберіганні у свідка. Вказаний доказ має важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, оскільки підтверджує обставини, на які вказує обвинувачений ОСОБА_2 та може підтвердити його невинуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення. Про збереження вказаних фотографій свідок повідомив ОСОБА_2 вже в кінці 2019 року, тобто після закінчення строків проведення досудового розслідування. Тому надати вказані докази слідчому Гайдук С.П. не мав можливості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Інші учасники судового засідання заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи те, що вказане клопотання було заявлене у з в`язку із необхідністю підтвердити наявність обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: відсутність слідів (синців, подряпин, набряків) на руках та ногах ОСОБА_2 від ймовірного нанесення ним ударів незабаром після подій із завдання тілесних ушкоджень потерпілому, водночас вказані обставини можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, зокрема допитом встановлених свідків, суд дійшов висновку, що клопотання захисника Коваленка В.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.333, 372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника Коваленка Віктора Вікторовича про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя