Ухвала суду № 95350171, 05.03.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

05.03.2021 227/915/21

У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2021 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

прокурора Перерва В.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області Сьоміної О.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білозерське Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12021053230000022 від 05.02.2021 року. Вказане клопотання погоджено прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури в Донецькій області Перервою В.В.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. У вчинені вказаного злочину підозрюється ОСОБА_1 . Обґрунтованість підозри останнього підтверджується зібраними, в ході досудового розслідування, доказами. ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру за ч.2 ст.185 КК України. Слідчий зазначає, що на даний час існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду та ризик вчинення іншого злочинів, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказуючи на існування зазначених ризиків, слідчий зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років; підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, відносно останнього у провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області уже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням за частиною 2 статті 185 КК України, що свідчить про те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того слідчий зазначає, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній схильний до вчинення злочинів проти охоронюваних Законом відносин власності, офіційно не працевлаштований та злочини, в яких підозрюється, вчинив із корисливих мотивів (стипендії, пенсії або іншого джерела доходу не має). У зв`язку з наведеним, слідчий вважає, застосування більш м`яких, ніж взяття під варту запобіжних заходів, не зможе забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому і не зможе запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити, зазначаючи, що на даній стадії досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину, за яким йому було повідомлено підозру. Також вказував, що зібрано достатньо даних, які вказують на існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний раніше був неодноразово притягнутий до кримінальної відповідальності, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення і схильність до незаконних дій. Наполягав на тому, що за вказаних обставин менш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам вчинювати інші аналогічні злочини.

Підозрюваний в судовому засіданні свою причетність до злочину, в якому його підозрюють не оспорював, зазначав, що саме він скоїв вказаний злочин. Просив вирішити клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи та надані суду матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено таке.

Згідно з витягу від 04.03.2021 року з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021053230000022 вбачається, що відомості за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних злочинів, передбаченого ч.2 ст.185 КК України внесено до реєстру 05.02.2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, вчинив аналогічні злочини, а саме, 30.01.2021 року приблизно о 13:00год.,перебуваючи у середині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклого наміру спрямованого на викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, зі стенду розташованого у торгівельній залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », викрав кутову шліфувальну машину торгової марки «DNIPRO-M» моделі «GL-190S» вартістю 1 849 грн., яка належить ОСОБА_2 та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріальний збиток. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , 30.01.2021 року приблизно о 16:30год., 02.02.2021 року приблизно о 13:00год., 02.02.2021 року приблизно о 16:30год., 03.02.2021 року приблизно о 13:00год., 03.02.2021 року приблизно о 16:30год., перебуваючи у середині магазину «Стройбат» розташованого по вул. Будівельна, №12а м. Білозерське Донецької області, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, зі стенду розташованого у торгівельній залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », викрав належне ОСОБА_2 майно та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріальний збиток

Дії ОСОБА_1 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

26.02.2021 року в 16.30 годин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу вручені підозрюваному 04.03.2021 року о 18:30 годин. Вказані обставини підозрюваний в судовому засіданні не оспорював.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Досліджені в ході судового розгляду копії матеріалів, доданих до клопотання, а саме:

- протокол огляду місця події від 05.02.2021 р.

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 від 05.02.2021 р.

- протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 05.02.2021 р.

- протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 06.02.2021 р.

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 06.02.2021 р.

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 06.02.2021 р.

- протоколи огляду предмету від 06.02.2021 р.

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.02.2021 р.

- висновок експерта від 11.02.2021 №СЕ-19/105-21/1051-ТВ

- висновок експерта від 12.02.2021 №СЕ-19/105-21/1054-ТВ

- висновок експерта від 12.02.2021 №СЕ-19/105-21/1056-ТВ

- висновок експерта від 12.02.2021 №СЕ-19/105-21/1052-ТВ

- висновок експерта від 15.02.2021 №СЕ-19/105-21/1058-ТВ

- висновок експерта від 15.02.2021 №СЕ-19/105-21/1053-ТВ

- висновок експерта від 15.02.2021 №СЕ-19/105-21/1055-ТВ

- висновок експерта від 15.02.2021 №СЕ-19/105-21/1057-ТВ

- висновок експерта від 16.02.2021 №СЕ-19/105-21/1059-ТВ

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 24.02.2021 р.

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 26.02.2021 р.;

- інформація про судимість ОСОБА_1 від 08.02.2021 року, з якої вбачається, що останній є особою, яка має не зняту та непогашену судимість за злочини проти власності,

а також пояснень підозрюваного, які ним були дані під час розгляду вказаного клопотання, в яких він не оспорював свою причетність до вказаних злочинів, дають суду підставі вважати, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєні злочину за ч.2 ст.185 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого, погодженого з прокурором, на предмет наявності ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст..177 КПК України, вважаю, що прокурором є доведеним, оскільки було встановлено, що підозрюваний раніше неодноразово судимий і судимість не знята та непогашена, в тому числі і за злочини проти власності, вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 належних висновків для себе не робить і продовжує вчиняти аналогічний злочин.

Вищевказане свідчить про існування ризику продовження вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Даних про наявність підстав для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який зможе запобігти встановленому в судовому засіданні ризику, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Враховуючи наведене, в судовому засіданні встановлено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.183, 194 КПК України, ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , обставини його вчинення, даних про особу підозрюваного, відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ніж тримання під вартою для запобігання ризику, передбаченого п.1,5 ч.1 ст.177КПК України, вважаю, що внесене клопотання підлягає задоволенню, з визначенням застави в розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачено п.1 ч.5 ст.182 КПК України і на думку слідчого судді, з урахуванням майнового становища підозрюваного зможе забезпечити виконання останнім наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області Сьоміної О.А. про застосування в рамках кримінального провадження №12021053230000022 від 05.02.2021 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з утриманням останнього в Державній установі «Бахмутська УВП № 6», починаючи з 05 березня 2021 року по 04 травня 2021 року включно.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 34 050 грн. (тридцять чотири тисячі п`ятдесят гривень 00 коп.), які необхідно внести на рахунок отримувача: UА828201720355259003000011792, Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Донецькій області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26288796, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, Код класифікації доходів бюджету: 22030200, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою.

Відповідно до вимог ст..182 КПК України, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дана ухвала діє по 04.05.2021 року включно.

Копію ухвали направити до відділу поліції №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, до ДУ «Бахмутська УВП № 6» та негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана скарга до Донецького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 березня 2021 року о 15-30 годині.

Слідчий суддя О.В.Здоровиця

Ухвала мені оголошена, копію отримав _____

« »______2021 року