Ухвала суду № 95349476, 04.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5067/21

У Х В А Л А

04 березня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення частки померлого у спільному майні, встановлення факту постійного проживання,

в с т а н о в и в:

26.02.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької міської ради про визначення частки померлого у спільному майні, встановлення факту постійного проживання, у якій просить суд визначити, що частка, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на кваритиру АДРЕСА_1 становить 1/3, встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175 ЦПК України.

Позивачем в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують, а саме: докази спільного проживання з матір`ю ОСОБА_3 , ведення спільного господарства, наявності у них спільного бюджету, здійснення спільних витрат.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 188 ЦПК України, у позові не викладено обставин і не зазначено доказів, яким чином пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами позовні вимоги про визначення частки померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на кваритиру АДРЕСА_1 в розмірі 1/3, встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не зазначено яка позовна вимога основана, а яка похідна.

Спільний розгляд, різних не взаємопов`язаних між собою позовних вимог, може ускладнити вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення частки померлого у спільному майні, встановлення факту постійного проживання, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для роз`єднання позовних вимог в окремі позовні заяви шляхом подання оновленої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185, 188 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення частки померлого у спільному майні, встановлення факту постійного проживання залишити без руху, а позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову, шляхом подання оновленої позовної заяви.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Медяна