Ухвала суду № 95349052, 05.03.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2-п/130/1/2021

130/806/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонн ий суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Зозулі М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРЛАНД» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ятек-Україна» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРЛАНД» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ятек-Україна» про визнання договору оренди землі недійсним з тих підстав, що його мати ОСОБА_2 померла до ухвалення рішення, а тому він має бути залучений як правонаступник.

04.03.2021 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що він в цілому погоджується із судовим рішенням від 27.11.2020, вважає дане рішення законним і обґрунтованим і не заперечує проти нього. Просив його заву розглянути у його відсутність.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРЛАНД» Старцун М.І. просив заяву про перегляд заочного рішення розглянути у його відсутність.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ятек-Україна» до суду не надавало будь-яких заяв.

Суд вважає, що заяву про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення зважаючи на таке.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд сприймає позицію ОСОБА_1 , яку він виклав в останній заяві поданій до суду 04.03.2021, в якій заявляє, що згоден із заочним рішенням яке просив переглянути, як не підтримання заяви про перегляд заочного рішення, тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 288 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРЛАНД» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ятек-Україна» про визнання договору оренди землі недійсним, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочного рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.М. Заярний