Ухвала суду № 95348945, 04.03.2021, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/2505/19

Провадження № 2/126/32/2021

"04" березня 2021 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Франківською Н.В.

за участі представника позивача ТОВ "Надбужжя плюс" адвоката

Колосінського І.А., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката

Рижавського С.С., представника третьої особи ПП "Валентина"

Постоловського О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу загального провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" до ОСОБА_1 , Відділу державної реєстрації Бершадської міської ради Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПП "Валентина" про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки з наступним орендатором та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Надбужжя плюс" до ОСОБА_1 , Відділу державної реєстрації Бершадської міської ради Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПП "Валентина" про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки з наступним орендатором та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем.

Представник позивача ТОВ "Надбужжя плюс" адвокат Колосінський І.А. заявив клопотання про заміну неналежного відповідача з тих підстав, що як стверджує згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав, ОСОБА_1 уклав з ПП "Валентина" оспорюваний договір оренди землі від 03.07.2019 за номером 54-Х, який був зареєстрований державним реєстратором Джулинської сільської ради Андрущенком В.М. Таким чином, належним відповідачем є державний реєстратор Джулинської сільської ради Андрущенко В.М.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку сторін, суд виходить з наступного.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.2,3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та замінити неналежного відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ "Надбужжя плюс" адвоката Колосінського І.А. про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Відділ державної реєстрації Бершадської міської ради Вінницької області належним відповідачем державним реєстратором Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Андрущенком Василем Миколайовичем.

Копію ухвали направити державному реєстратору Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Андрущенку В.М.

Направити відповідачу державному реєстратору Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Андрущенку В.М. копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України подати у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів (доказів) відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 09.04.2021.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол