Ухвала суду № 95348371, 18.02.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28218/19

Провадження № 2/761/787/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

відповідача 2: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про зміну предмету позову від 21 червня 2020р. подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітінвест», приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу: Кравченко Ірина Сергіївна, Грек Анжеліка Василівна про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі - продажу; визнання права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначений позов.

28 вересня 2020р. до судового засідання стороною позивача подано заяву про зміну предмету позову від 21 червня 2020р.

18 лютого 2021р. в судовому засіданні відповідач 2 проти прийняття заяви заперечував, решта учасників справи в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поважності причин неявки не повідомили.

Відповідно ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно п. 2) ч. 2, ч. 3 цієї статті позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду (ч. 5 ст. 49 ЦПК України).

Враховуючи те, що стороною позивача подано заяву про зміну предмету позову від 21 червня 2020р. без надання доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, в порушення вимог процесуального закону, суд приходить до висновку, що слід відмовити в її прийняті до розгляду та вона підлягає поверненню стороні.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 258-261, 263, 268, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в прийняті та повернути заяву ОСОБА_2 про зміну предмету позову від 21 червня 2020р. подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітінвест», приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу: Кравченко Ірина Сергіївна, Грек Анжеліка Василівна про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі - продажу; визнання права власності.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 19 лютого 2021р.

Суддя: