Ухвала суду № 95347678, 05.03.2021, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/2638/20

Провадження № 1-кп/715/10/21

УХВАЛА

про призначення судового засідання

05 березня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого – судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Майщук С.В.

учасники судового провадження:

прокурор Балицький С.В.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Боднарюк К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020260080000244 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заміхів Новоушицького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Також прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про скерування обвинувального акту до суду, ухиляється від явки в підготовчі судові засідання, що мало наслідком оголошення останнього розшуку в судовому порядку. В клопотанні прокурором наведені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наявні в даному випадку, а саме: переховування обвинуваченого від суду; з метою зміни показів потерпілою, яка є особою похилого віку, може вчиняти тиск на неї; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Зазначається також, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , який затриманий та доставлений в судове засідання приводом, та його захисник Боднарюк К.В. вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. При цьому просили застосувати відносно ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання. ОСОБА_1 запевнює суд, що буде дотримуватись умов домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання прокурора Балицького С.В. про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує те, що 26 листопада 2020 року під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду відсносно ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці із покладанням на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого відділення Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, які ведуть досудове розслідування або судовий розгляд, прокурора, або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із особами, яких під час досудового розслідування було допитано в якості свідків.

У зв`язку з неявками обвинуваченого в підготовчі судові засідання ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 січня 2021 р. оголошено розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та судове провадження відносно обвинуваченого зупинено до його розшуку.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2021 р. поновлене дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується чи підозрюється.

Згідно положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою;

Ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (п. 106 рішення Європейського суду з захисту прав людини у справі «Панченко проти Росії»).

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (п. 58 рішення Європейського суду з захисту прав людини у справі «Бекчиєв проти Молдови»).

На думку суду, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховування ОСОБА_1 від суду підтверджується невиконанням ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, його неявками в підготовчі засідання, тим, що мало місце його оголошення в розшук під час судового провадження з 18 січня 2021 р. та затримання 05 березня 2021 р. на території іншої області, що на думку суду свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Крім того, ОСОБА_2 не відбув покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, призначене за вчинення корисливого злочину, а на розгляді Шевченківського районного суду м. Чернівців перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В той же час, на думку суду, доведеними є також ризики, передбачені п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 з метою зміни показів потерпілою може вчинити тиск на неї, як на особу похилого віку та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виходячи з наведеного, враховуючи характеризуючі дані обвинуваченого, відсутність у нього стабільного доходу, міцних соціальних зв`язків, часту зміну фактичного місця проживання, беручи до уваги те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_1 не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з огляду на невиконання обвинуваченим покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави в даному конкретному випадку, суд вважає, що відповідним та ефективним розміром застави для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого буде застава в сумі 80 000,00 грн.

У відповідності до ст. 314 КПК України, встановивши, що підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області, суд, у відповідності до ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, визначив дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, та вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити в ньому судовий розгляд.

На підставі викладено і керуючись ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 16.03.2021 року о 10 годині 15 хвилин.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою – задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 03 травня 2021 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок UA548201720355279001000008745, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою прокурора, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03 травня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора Балицького Сергія Васильовича.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ти днів з дня її оголошення.

Суддя: