Ухвала суду № 95346900, 04.03.2021, Новосанжарський районний суд Полтавської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

справа № 542/1666/20

провадження № 2/542/50/21

04 березня 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві просив суд:

-визнати виконавчий напис від 04 вересня 2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу – Гораєвим Олегом Станіславовичем (зареєстрований в реєстрі за №25143) про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: с. Дмитренки, Новосанжарського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованість за кредитним договором №002-16525-271213 від27.12.2013 року в сумі 14185,18 грн. та витрат, пов`язаних з вчиненням цього виконавчого напису в сумі 500,00 грн. – таким, що не підлягає виконанню;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати.

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, та задоволено клопотання представника позивача, а саме:

- витребувано у третьої особи - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, примірник виконавчого напису (оригінал) та належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис № 25143 від 04.09.2020 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 14185,18 грн., в тому числі на підтвердження сплати грошових коштів за вчинення такого виконавчого напису.

Ухвала суду виконана не була.

15.02.2021 року ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області задоволено клопотання представника позивача адвоката Роменської Т.В. та повторно витребувано у третьої особи - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, примірник виконавчого напису (оригінал) та належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис № 25143 від 04.09.2020 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 14185,18 грн., в тому числі на підтвердження сплати грошових коштів за вчинення такого виконавчого напису.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Роменська Т.В. в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача надала заяву в якій вважала наявними підстави для закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений, у підготовче засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого засідання не заявив.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна у підготовче засідання не з`явилися, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення підготовчого засідання не заявили.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За правилами ч. 3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи, які не зявились.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що спір між сторонами не врегульований.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд до третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем відзив на позов, зустрічний позов не подавалися.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Оскільки відповідач не скористався правом надати відзив, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Керуючись статтями 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 26 березня 2021 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, учасники справи можуть отримати за веб-адресою http://ns.pl.court.gov.ua/sud1621 веб-сторінки Новосанжарського районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кашуба М.І.