Ухвала суду № 95345794, 05.03.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/413/21 Провадження № 2/0274/767/21

УХВАЛА

05.03.2021 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання учасники справи та/або їх представники не з`явились.

04.03.2021 на адресу суду надійшли письмові пояснення державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни, зі змісту яких вбачається, що остання відмовила ТОВ "Фінфорс" у вчинені виконавчих написів.

Представник позивача у письмовій заяві від 05.03.2021 просить розгляд справи, призначений на 05.03.2021 о 12 год 00 хв, проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Крім того, просить витребувати від відповідача та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. оскаржений виконавчий напис.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В силу приписів ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на те, що матеріали, про витребування яких просить представник позивача є доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню .

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 21.04.2021 о 12 год 30 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. виконавчий напис №5210, виданий 26.11.2020 дердавним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлією Вадимівною.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова