Ухвала суду № 95345760, 05.03.2021, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа № 272/124/21

Провадження № 2/272/181/21

УХВАЛА

05 березня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву Житомирського військового інституту ім.С.П.Корольова (місцезнаходження: м.Житомир, просп.Миру, 22) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості в розмірі 7210 грн. 93 коп., -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок витрат пов`язаних з його навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі в розмірі 7310 грн. 93 коп. Також представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова понесені судові витрати в розмірі 908 грн.

15 лютого 2021 року ухвалою судді Андрушівського районного суду Житомирської області Карповця В.В. дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Всупереч вищевказаним вимогам, в поданій позовній заяві містяться суперечливі суми, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 , а саме в назві позовної заяви та довідці від 21.01.2021 №519/201 вказано про наявність у останнього заборгованості в розмірі 7210 грн. 93 коп., однак в прохальній частині позовної заяви та розрахунку відшкодування витрат на утримання від 13.03.2020 вказано вже інший розмір заборгованості, а саме 7310 грн. 93 коп.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.9 ст.185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням положень ст.7 Закону України “Про державний бюджет України на 2021 рік” мінімальна ставка судового збору який має бути сплачений юридичною особою за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 2270,00 грн.

До позовної заяви представником позивача додано платіжне доручення №2085 від 02 грудня 2020 року, згідно якого вбачається, що на рахунок Бердичів.УК/м.Бердичів/22030101 було сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн. за позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Однак, у вищевказаному платіжному дорученні вказано невірні реквізити отримувача судового збору, та відповідну суму судового збору не зараховано до спеціального фонду державного бюджету. Крім того, враховуючи те, що позовну заяву про стягнення заборгованості датовано 21.01.2021 (до суду позовна заява надійшла 26.01.2021), позивачу необхідно було сплатити судовий збір згідно ставки судового збору станом на 01.01.2021, а саме в розмірі 2270,00 грн. та за реквізитами Андрушівського районного суду Житомирської області. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок на рахунок з наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Андрушівка/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA818999980313121206000006799; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, зі змісту прохальної частини позовної заяви не зрозуміло, чому саме представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова судові витрати в розмірі саме 908 грн.

Для усунення зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху недоліків суддею був встановлений десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху. Згідно трекінгу відстеження поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення заяви без руху було вручено позивачу Житомирському військовому інституту імені С.П.Корольова 20 лютого 2021 року. Вказані в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки позивачем у встановлений суддею строк не усунуто.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною та повертається позивачці. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.185, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Житомирського військового інституту ім.С.П.Корольова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 7210 грн. 93 коп. - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до п.п.15.5 п.15 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. В. Карповець