Ухвала суду № 95345488, 31.10.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

31.10.17

Провадження №2а/200/1299/17 Справа №200/18852/17

У Х В А Л А

31жовтня 2017 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, –

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла вищезазначена позовна ОСОБА_2 до якої додано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Дніпровській міській раді вчиняти будь-які дії з рішеннями Дніпропетровської міської ради №53/52, 33/14, 36/12, 53/52, 35/12, 57/26.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви закріпленні в положенні статей 105 – 106 КАС України, в супереч яким позовна заява не містить:

-квитанцію про сплату судового збору або клопотання про звільнення від сплати судового збору з наданням відповідних доказів на підтвердження обставин викладених в такому клопотанні;

-доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (з приводу того, що позивач є споживачем послуг з технічного обслуговування ліфтів у житловому фонді);

-зазначення дати підписання позову.

Згідно ч.1 ст.108КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з того, що позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення визначених в ухвалі суду недоліків.

Крім того, згідно ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Оскільки, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, рішення, які наразі є предметом спору ухвалені у період 2007 – 2009 роки, з метою з`ясування дотримання позивачем строків визначених КАС України на звернення до суду за захистом порушених прав, останній необхідно зазначити дату коли вона дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Що ж до заяви про забезпечення позову, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Як роз`яснено у п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у справі, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення суб`єкта владних повноважень.

Виходячи з того, що на обґрунтування доцільності вжиття заходів забезпечення позову позивачем не надано жодного належного доказу, з метою не допущення порушення прав сторін на вільне розпорядження гарантованими законодавством України правами, клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Крім того, висновки щодо очевидності ознак протиправності дій та/чи бездіяльності відповідача може бути зроблений лише на підставі дослідження поданих сторонами доказів у справі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.105 – 108, 117 КАС України,–

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними– залишити без руху.

Запропонувати позивачу у триденний строк (три календарні дні) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду квитанцію про сплату судового збору (реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; банк отримувача - ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) – 805012; рахунок отримувача – 31210206700004, код класифікації доходів бюджету – 22030101) у сумі 640,00 грн. та докази на підтвердження обставин викладених в позовній заяві.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.О.Яковлев