Вирок № 95345467, 03.03.2021, Шацький районний суд Волинської області

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/42/21

Провадження № 1-кп/170/75/21

Шацький районний суд Волинської області

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2021 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого – судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря – Копитко І.О.,

прокурора – Козачук Н.І.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22.12.2020 року за № 12020035210000059 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2020 року, близько 20 год., ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , перебуваючи на дорозі при в`їзді на вул. Жовтневу в с. Світязь Шацького району Волинської області, реалізовуючи спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрали майно (товарно-матеріальні цінності) ТзОВ «Вельт Капітал», а саме: 16 елементів бруківки сірого кольору, розмірами 21,5 см х 14,5 см х 20,5 см х 14,5 см, товщиною 6 см, вартість кожного елемента якої становить 6 грн. 35 коп.; 16 елементів бруківки сірого кольору розмірами 17,5 см х 14,5 см х 16,5 см х 14,5 см, товщиною 6 см, вартість кожного елемента якої становить 5 грн. 14 коп.; 6 елементів бруківки сірого кольору, розмірами 13,5 см х 14,5 см х 13 см х 14,5 см, товщиною 6 см, вартість кожного елемента якої становить 4 грн. 01 коп.; 16 елементів бруківки сірого кольору, розмірами 9,5 см х 14,5 см х 9 см х 14,5 см, товщиною 6 см, вартість кожного елемента якої становить 2 грн. 80 коп., помістивши їх у багажне відділення автомобіля марки «Renault Trafic», р.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , та перевізши вказане майно до господарської будівлі за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдали вказаному товариству майнову шкоду на загальну суму 292 грн. 80 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду показав, що він дійсно 21 грудня 2020 року, близько 20 год., за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 , використовуючи автомобіль марки «Renault Trafic», що належить його колишньому опікуну ОСОБА_3 , при в`їзді в с. Світязь викрали бруківку сірого кольору, яку в подальшому він перевіз до себе додому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду показав, що він дійсно 21 грудня 2020 року, близько 20 год., за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 , використовуючи автомобіль марки «Renault Trafic», при в`їзді в с. Світязь викрали бруківку сірого кольору. Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 завіз його додому, а сам із викраденим майном поїхав додому.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджують свою поведінку, зобов`язувались більше не вчиняти протиправних дій, просили їх суворо не карати та призначити покарання з іспитовим терміном.

Директор ТзОВ «Вельт Капітал» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала письмове клопотання про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій до обвинувачених не має, проти розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні не заперечує.

З урахуванням того, що фактичні обставини учасниками провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини злочину доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна за попередьною змовою групою осіб, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна за попередьною змовою групою осіб, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді обмеження волі у межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , обставини, які пом`якшують покарання, а також те, що від дій винного не настали тяжкі наслідки, його поведінка після вчинення кримінального правопорушення свідчить про визнання ним своєї провини, що істотно знижує ступінь суспільної небезпечності винного, а також те, що згідно досудової доповіді його виправлення можливе без обмеження або позбавлення волі, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді обмеження волі у межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_2 , обставини, які пом`якшують покарання, а також те, що від дій винного не настали тяжкі наслідки, його поведінка після вчинення кримінального правопорушення свідчить про визнання ним своєї провини, що істотно знижує ступінь суспільної небезпечності винного, а також те, що згідно досудової доповіді його виправлення можливе без обмеження або позбавлення волі, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 1307 грн. 60 коп. сплачені обвинуваченими, що підтверджується квитанціями від 16.02.2021 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 29.12.2020 року на автомобіль "RENAULT TRAFIC", д.н.з НОМЕР_1 , 1994 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_5 і належить ОСОБА_3 слід скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 29.12.2020 року на тимчасово вилучене 22.12.2020 року в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 майно, а саме бруківку сірого кольору, наступних розмірів:

-21,5см х 14,5см х 20,5см х 14,5см товщиною 6см - 16 (шістнадцять) шт.; -17,5см х 14,5см х 16,5см х 14,5см товщиною 6см - 16 (шістнадцять) шт.; -13,5см х 14,5см х 13см х 14,5см товщиною 6см - 16 (шістнадцять) шт.; -9,5см х 14,5см х 9см х 14,5см товщиною 6см - 16 (шістнадцять) шт. слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 29.12.2020 року на автомобіль "RENAULT TRAFIC", д.н.з НОМЕР_1 , 1994 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_5 і належить ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 29.12.2020 року на тимчасово вилучене 22.12.2020 року в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 майно, а саме бруківку сірого кольору, наступних розмірів:

-21,5см х 14,5см х 20,5см х 14,5см товщиною 6см - 16 (шістнадцять) шт.; -17,5см х 14,5см х 16,5см х 14,5см товщиною 6см - 16 (шістнадцять) шт.; -13,5см х 14,5см х 13см х 14,5см товщиною 6см - 16 (шістнадцять) шт.; -9,5см х 14,5см х 9см х 14,5см товщиною 6см - 16 (шістнадцять) шт.

Речовий доказ: автомобіль "RENAULT TRAFIC", д.н.з НОМЕР_1 , 1994 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_5 – повернути ОСОБА_3 .

Речові докази: 64 елементи бруківки – повернути ТзОВ «Вельт Капітал».

Речовий доказ: CD-R диск із копіями записів з камер відеонагляду – залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук