Ухвала суду № 95343841, 25.02.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Черкаси справа № 925/1687/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М. за участі представників сторін: позивача - Ковальчука Н.О. за самопредставництвом; відповідача - адвоката Севрука В.О.; третьої особи - Коваля І.І. за самопредставництвом, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі регіонального структурного підрозділу Київського районного центру "Київцентраеро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державну аудиторську службу України про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 262306 грн. 22 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України в особі регіонального структурного підрозділу Київського районного центру "Київцентраеро" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" (далі - відповідач), в якому просить суд:

визнати недійсною додаткову угоду від 21.10.2016 року № 2/2016 до договору про постачання природного газу № 160320 від 15.06.2016 року;

визнати недійсною додаткову угоду від 17.11.2016 року № 4/2016 до договору про постачання природного газу № 160320 від 15.06.2016 року;

визнати недійсною додаткову угоду від 30.01.2017 року № 6/2017 до договору про постачання природного газу № 160320 від 15.06.2016 року;

визнати недійсною додаткову угоду від 16.02.2017 року № 7/2017 до договору про постачання природного газу № 160320 від 15.06.2016 року;

стягнення надмірно сплачених коштів у сумі 262306 грн. 22 коп.;

та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 925/1687/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.02.2021 року та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державну аудиторську службу України.

До дня судового засідання представник відповідача подав відповідь на відзив (відзив на позовну заяву) (вх. № 1973/21 від 08.02.2021 року), в якому просив застосувати строк позовної давності до вимог позивача та відмовити йому в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Третьою особою на виконання вимог ухвали суду від 18.01.2021 року подано пояснення щодо позову (вх. № 2542/21 від 16.02.2021 року), в яких просили долучити пояснення, врахувати їх під час вирішення справи та задовольнити заявлені позовні вимоги позивача.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечив щодо приєднання відзиву відповідача та письмових пояснень третьої особи до матеріалів справи, повідомив суд, що відзив не отримав, просив надати час для підготування відповіді на відзив.

Представник відповідача підтримав поданий відзив та не заперечив щодо приєднання письмових пояснень третьої особи та просив наступне засідання провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами суду.

Представник третьої особи просив приєднати подані письмові пояснення та не заперечив щодо приєднання відзиву на позовну заяву.

Суд заслухавши думку представників сторін та третьої особи, дослідивши подані відзив, письмові пояснення та матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Стаття 184 Господарського процесуального кодексу України передбачає права позивача на подання відповіді на відзив, а відповідача на подання заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи думку представників сторін та третьої особи, право позивача подати відповідь на відзив, а відповідача - заперечення на відповідь на відзив, суд вбачав підстави для відкладення підготовчого засідання.

За таких обставин, враховуючи наявність технічної можливості організувати 01.04.2021 року об 11 год. 00 хв. участь представника відповідача адвоката Севрука В.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_1 ) в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 197, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 925/1687/20 на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

2. Запропонувати позивачу подати до суду та направити іншим учасникам справи відповідь на відзив, згідно вимог статті 166 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, докази направлення надати суду.

3. Запропонувати відповідачу, при наявності, подати до суду та направити іншим учасникам справи заперечення на відповідь на відзив, згідно вимог статті 167 ГПК України докази направлення надати суду.

4. Забезпечити проведення судового засідання у справі для представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

5. Ризики технічної неможливості участі у відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку. Крім того, учасників справи прошу повідомити суд про можливість, в разі наявності процесуальних підстав, здійснювати судовий розгляд справи без участі сторін, за наявними в справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути ними подані у строк до 31.03.2021 року.

Суддя В.М. Грачов