Ухвала суду № 95343779, 05.03.2021, Господарський суд Хмельницької області

Дата ухвалення
05.03.2021
Номер справи
924/187/21
Номер документу
95343779
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"05" березня 2021 р. Справа № 924/187/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Лоран Олександри Юріївни, м. Хмельницький

до: 1. приватного підприємства «Бізон-тех 2006», м. Пологи Запорізької області

2. приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича, м. Хмельницький

про визнання недійсною фінансової аграрної розписки, зобов`язання вчинити дії

встановив: фізична особа-підприємець Лоран Олександра Юріївна, м. Хмельницький звернулась до суду з позовом до приватного підприємства «Бізон-тех 2006», м. Пологи Запорізької області, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича, м. Хмельницький про визнання недійсною фінансової аграрної розписки, укладеної між ПП «Бізон-тех 2006» та позивачем, від 02.04.2020, посвідченої приватним нотаріусом Пруняком В.І., зобов`язання приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка В.І. внести до реєстру запис про припинення оскаржуваної фінансової аграрної розписки.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" установлено прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць станом на 01.01.2021 для працездатних осіб у розмірі 2270,00 гривень.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної зави слідує, що відповідачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру (про визнання недійсним фінансової аграрної розписки та зобов`язання вчинити дії).

Однак при зверненні із вищезазначеними позовними вимогами до суду позивачем відповідно до квитанції від 01.03.2021 №220210026 сплачено 2270,00 грн судового збору.

Відтак, розмір судового збору, що залишився несплаченим, становить 2270,00 гривень.

Крім того, положеннями п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що якщо позов подано до кількох відповідачів, позовна вимога повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них. Проте у позові позовні вимоги до кожного з відповідачів не визначено.

Згідно з п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, позивач у позові просить, зокрема зобов`язати відповідача 2 внести до реєстру запис про припинення оскаржуваної фінансової аграрної розписки. Разом з тим, позивачем не визначено реєстру, у якому відповідні дії повинні бути вчинені, як і не зазначено правових підстав такої позовної вимоги, зокрема, правових норм, якими передбачена можливість вчинення таких дій.

При цьому також звертається увага на положення ч.1 ст. 173 ГПК України щодо об`єднання позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця Лоран Олександри Юріївни, м. Хмельницький до приватного підприємства «Бізон-тех 2006», м. Пологи Запорізької області, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича, м. Хмельницький про визнання недійсною фінансової аграрної розписки, зобов`язання вчинити дії, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця Лоран Олександри Юріївни, м. Хмельницький до приватного підприємства «Бізон-тех 2006», м. Пологи Запорізької області, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича, м. Хмельницький про визнання недійсною фінансової аграрної розписки, зобов`язання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення обставин та правових підстав позовної вимоги про зобов`язання відповідача 2 вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили 05.03.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Видрук. 5 прим.: 1 – до справи, 2, 3 - позивачу ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), 4 – відповідачу 1 (70605, Запорізька область, м. Пологи, вул. Лесі Українки, 162, кв. 11), 5 – відповідачу 2 (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, 46, к. 2). Всім рек. з пов. про вруч.

Часті запитання

Який тип судового документу № 95343779 ?

Документ № 95343779 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95343779 ?

Дата ухвалення - 05.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95343779 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95343779 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 95343779, Господарський суд Хмельницької області

Судове рішення № 95343779, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 05.03.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 95343779 відноситься до справи № 924/187/21

Це рішення відноситься до справи № 924/187/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95343778
Наступний документ : 95343781