Ухвала суду № 95343709, 05.03.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

05 березня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4112/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "Біскоун Лімітед", Республіка Кіпр до Акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків про стягнення 51.218.666,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.02.2021 року у справі №922/4112/20 позовні вимог задоволено у повному обсязі, стягнуто з Акціонерного товариства "Турбоатом" на користь Компанії з обмеженою відповідальністю "Біскоун Лімітед" (BISCONE LIMITED) суму дивідендів за 2017 - 2018 роки у розмірі 51.218.666,46 грн. та судовий збір у сумі 735.700,00 грн.

22.02.2021 представником позивача подано заяву про відшкодування судових витрат на правничу допомогу (вх. № 4451), тобто, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. У вказаному клопотанні представник позивача просить покласти на відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14745,00 євро.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.02.2021 року призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 02.03.2021 року на 11:40 год.

У судовому засіданні 02.03.2021 року оголошено перерву до 09.03.2021 року.

Разом з тим, 04.03.2021 року до Господарського суду Харківської області від Акціонерного товариства "Турбоатом" надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2021 року у справі №922/4112/20.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України вбачається, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз`яснено, що ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи №922/4112/20 до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на рішення, беручи до уваги те, що обставини, які будуть вирішенні Східним апеляційним господарським судом будуть мати значення для прийняття додаткового рішення у справі № 922/4112/20, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №922/4112/20 до розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 228, 234, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду заяви Компанії з обмеженою відповідальністю "Біскоун Лімітед" про винесення додаткового рішення у справі 922/4112/20 зупинити до розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2021 року у справі №922/4112/20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254, 255 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення(ч.1,2 ст.256 ГПК України)

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 05.03.2021 року.

Суддя О.В. Смірнова