Ухвала суду № 95343559, 05.03.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Суми

05.03.2021 Справа № 920/202/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А, розглянувши матеріали (від 01.03.2021 вх. № 1061)

за позовом - Фізичної особи-підприємця Костюченка Ігора Сергійовича, ( АДРЕСА_1 , ел. пошта – не зазначено);

до відповідача - Комунального некомерційного підприємства «Путивльська центральна районна лікарня» Путивльської районної ради Сумської області (41500, м. Путивль, вул. Глухівська, 1, код ЄДРПОУ 01981460)

про стягнення 83 000 грн 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 позивач звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 83 000 грн, а також стягнути з відповідача судовий збір.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями Закону України "Про судовий збір" встановлено порядок сплати та розміри ставок судового збору за звернення до господарського суду з позовною заявою.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, судом встановлено, що судовий збір у сумі 2 043 грн, відповідно до квитанції від 25.02.2021 № 54502586 сплачено на інший рахунок, а саме - НОМЕР_1 , (рахунок Сумського окружного адміністративного суду), тоді як рахунок Господарського суду Сумської області для сплати судового збору – UA 868999980313181206083018540.

Судовий збір у розмірі 227 грн., сплачений відповідно до квитанції від 22.02.2021 № 5443385 сплачено позивачем на належний рахунок.

Таким чином, позивачем при зверненні з даною позовною заявою не надано доказів сплати судового збору в повному обсязі та порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду докази про сплату судового збору на рахунок Господарського суду Сумської області, а саме – UA 868999980313181206083018540 у розмірі 2043 грн.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Позовну (від 01.03.2021 вх. № 1061) за позовом - Фізичної особи-підприємця Костюченка Ігора Сергійовича, ( АДРЕСА_1 , ел. пошта – не зазначено) до відповідача - Комунального некомерційного підприємства «Путивльська центральна районна лікарня» Путивльської районної ради Сумської області (41500, м. Путивль, вул. Глухівська, 1, код ЄДРПОУ 01981460) про стягнення 83 000 грн 00 коп - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви – дев`ять днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення позовної заяви без руху .

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом подання суду доказів про сплату судового збору на рахунок Господарського суду Сумської області, а саме – UA 868999980313181206083018540 у розмірі 2043 грн.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається згідно з ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 05.03.2021 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Джепа