Ухвала суду № 95343503, 04.03.2021, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.03.2021 Справа № 910/19105/20

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Київського національного університету імені Тараса Шевченка, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 64/13,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марі Фудс», 36000, м. Полтава, вул. Полюсна, буд. 10, кв. 74,

про розірвання договору про закупівлю,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року Київський національний університет імені Тараса Шевченка звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марі Фудс» про розірвання договору про закупівлю № К49 від 16.04.2020 р.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 07.12.2020р. відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, встановлено строки на подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень. 21.01.2021 р. справу передано за підсудністю на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Водночас, при підготовці справи до розгляду судом встановлено, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовну заяву від імені Київського національного університету імені Тараса Шевченка підписано представником позивача Криловою Юлією Ігорівною на підставі довіреності.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначено законодавством чи установчими документами (відповідно, особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку само представництва). Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 922/1708/18.

Реалізація права на звернення до суду із позовною заявою є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою юридичною особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. При цьому суд звертає увагу на положення ст. 131-2 Конституції України, згідно з якою представництво іншої особи в суді та захист від кримінального обвинувачення здійснює виключно адвокат (у судах першої інстанції - з 01.01.2019 р.).

Частиною 2 статті 16 ГПК України також визначено, що представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Позовну заяву від імені позивача - Київського національного університету імені Тараса Шевченка подано не в порядку самопредставництва: згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого судом, особами, уповноваженими представляти Київський національний університет імені Тараса Шевченка у правовідносинах з третіми особами та вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, є тільки Губерський Леонід Васильович.

Доказів того, що підписант позовної заяви Крилова Юлія Ігорівна є членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, суду не надано, так само як і того, що дана особа є адвокатом. Дана справа, з огляду на предмет позову, не є малозначною в силу закону та не визнавалася малозначною судом, отже, представником у даній справі (у т.ч. і підписантом позовної заяви) може бути виключно адвокат.

Згідно з ч. 11 ст.176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 162, 176, 181, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Залишити позовну заяву Київського національного університету імені Тараса Шевченка № 03-199 від 02.12.2020 р. (вх. № 322/21 від 02.03.2021 р.) без руху.

3. Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви шляхом надання суду належних доказів на підтвердження повноважень Крилової Юлії Ігорівни (пасп: серія НЕ № 630431, виданий 18.05.2011 р. Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області) на здійснення представництва Київського національного університету імені Тараса Шевченка у даній справі, з урахуванням вимог ст. 131-2 Конституції України та ч. 2 ст. 16, ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України.

4. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; інакше – позовна заява залишається без розгляду.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

Ухвала підписана 04.03.2021 р.

Ухвала набирає законної сили 04.03.2021 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко