Ухвала суду № 95343337, 05.03.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

05.03.2021 справа № 914/2402/17

За позовом: Спільного підприємства “Київ-Захід” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Червоноград Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гравіс”, м.Червоноград Львівської області

про зобов`язання провести державну реєстрацію змін до статуту ТзОВ “Гравіс” у зв`язку із виходом СП “Київ-Захід” із складу учасників товариства, та стягнення вартості частини майна, пропорційної частці у статутному капіталі товариства

Суддя Кітаєва С.Б.

Без виклику учасників справи

Суть спору: На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Спільного підприємства “Київ-Захід” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Червоноград Львівської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Гравіс”, м.Червоноград Львівської області про зобов`язання провести державну реєстрацію змін до статуту ТзОВ “Гравіс” у зв`язку із виходом СП “Київ-Захід” із складу учасників товариства, та стягнення вартості частини майна, пропорційної частці у статутному капіталі товариства.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі.

Так, зокрема, ухвалою суду від 07.12.2020 провадження у справі зупинено до отримання висновків судових експертиз.

15.02.2021 на адресу Господарського суду Львівської області поступило клопотання за підписом директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Куманської-Нор О.П. від 11.02.2013 р. №545/18-2021 (вх.№ 3492/21) про погодження терміну для проведення повторних судових оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз згідно ухвали суду від 07.12.2020 у справі №914/2402/17 в строк понад 90 календарних днів, що зумовлено надмірною завантаженістю експертної установи.

Суд листом від 17.02.2021 запропонував сторонам, у строк до 01.03.2021 включно, в письмовій формі висловити позицію, щодо запропонованих судовими експертами термінів початку проведення повторних судових оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз згідно ухвали суду від 07.12.2020 у справі №914/2402/17.

22.02.2021, за вх.№723/21, при супровідному листі від 19.02.2021 №692/17-2021 судові експерти Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Шатковський А.Ю. та Білий О.О. надіслали рахунок від 18.02.2021 №21-560/561/562/563/564/565 на оплату 20593,20 грн. витрат за проведення експертизи та клопотання від 18.02.2021, згідно якого, просять:

- представити для обстеження зазначені в ухвалі про призначення експертизи автомобілі: «TOYOTA LAND CRUISER 150 150, об`ємом двигуна 2982 куб.см, 2011 року випуску», «MERCEDES-BENZ 312D, об`ємом двигуна 2874 куб.см, 1998 року випуску», «ГАЗ 3307 КФ01, об`ємом двигуна 4250 куб.см, 2003 року випуску», «КАМАЗ 5320, об`ємом двигуна 10850 куб.см, 1983 року випуску», «ГАЗ 33076, об`ємом двигуна 4250 куб.см, 1992 року випуску», «ГАЗ 3307, об`ємом двигуна 4250 куб.см, 1992 року випуску», у тому ж самому стані, в якому вони перебували 25.10.2016, з наявністю реєстраційних документів, а також документів, дані яких впливають чи можуть вплинути на їх вартість (про проведені капітальні ремонти, оновлення, встановлення додаткового обладнання і т. ін.), або письмово задати особливості стану зазначених автомобілів саме на задану дату або задати відмінності особливостей їх стану на 25.10.2016 порівняно з особливостями їх стану на момент проведення обстеження.

Судові експерти просять вказане обстеження організувати 12 квітня 2021 року. Для проведення цього огляду, експертами пропонується сторонам прибути 12.04.2021 року о 09:00 год у Львівський НДІСЕ за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54 (тел. (032) 231-67-92), і представити вказані автомобілі або забезпечити доставку експерта до місця проведення їх огляду.

01.03.2021, за вх.№ 4744/21, Спільне підприємство «Київ-Захід» у формі Твариства з обмеженою відповідальністю повідомило, що не заперечує проти задоволення клопотання судових експертів про проведення експертиз по справі №914/2402/17 в строк понад 90 календарних днів, що зумовлено надмірною завантаженістю експертної установи. Від відповідача, у визначені судом строки (до 01.03.2021) такі пояснення не поступили.

02.03.2021, за вх.№4862/21, від позивача надійшло клопотання, до якого долучено копію платіжного доручення №4917 від 23.02.2021 р. на суму 20 593,20 грн. (отримувач Львівський НДІ судових експертиз, оплата згідно рахунку №21-560-561 від 18.02.2021 р. за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи).

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно із п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України “Про судову експертизу” незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні ( ч.4 ст.102 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення повторної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, а також задовольнити клопотання судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Шатковського А.Ю. та Білого О.О. про представлення для огляду автомобілів, необхідних для проведення додаткової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 07.12.2020.

Також, з метою належного виконання експертом додаткової судової автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне попередити сторони про необхідність сприяння (не чинення перешкод) експерту у здійсненні огляду вказаних у клопотанні експерта автомобілів.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.74, 81, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №914/2402/17 для розгляду клопотань судових експертів.

2. Задовольнити клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 11.02.2013 р. №545/18-2021 (вх.№ 3492/21 від 15.02.2021) та погодити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз термін для проведення повторних судових оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз згідно ухвали суду від 07.12.2020 у справі №914/2402/17 в строк понад 90 календарних днів.

3. Задовольнити клопотання судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Шатковського А.Ю. та Білого О.О. про представлення для огляду автомобілів, необхідних для проведення додаткової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 07.12.2020.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Гравіс”, м.Червоноград Львівської області:

Представити для обстеження автомобілі:

«TOYOTA LAND CRUISER 150 150, об`ємом двигуна 2982 куб.см, 2011 року випуску»,

«MERCEDES-BENZ 312D, об`ємом двигуна 2874 куб.см, 1998 року випуску», «ГАЗ 3307 КФ01, об`ємом двигуна 4250 куб.см, 2003 року випуску»,

«КАМАЗ 5320, об`ємом двигуна 10850 куб.см, 1983 року випуску»,

«ГАЗ 33076, об`ємом двигуна 4250 куб.см, 1992 року випуску»,

«ГАЗ 3307, об`ємом двигуна 4250 куб.см, 1992 року випуску»,

у тому ж самому стані, в якому вони перебували 25.10.2016, з наявністю реєстраційних документів, а також документів, дані яких впливають чи можуть вплинути на їх вартість (про проведені капітальні ремонти, оновлення, встановлення додаткового обладнання і т. ін.), або письмово задати особливості стану зазначених автомобілів саме на задану дату або задати відмінності особливостей їх стану на 25.10.2016 порівняно з особливостями їх стану на момент проведення обстеження.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Гравіс”, м.Червоноград Львівської області: організувати 12.04.2021 о 09:00, вказане судовими експертами Шатковським А.Ю. та Білим О.О. у клопотанні від 18.02.2021 обстеження автомобілів.

Погодити з судовими експертами Шатковським А.Ю. та Білим О.О. місце проведення обстеження (тел. (032) 231-67-92).

6. Зупинити провадження у справі №914/2402/17.

7. Копію даної ухвали та клопотання судових експертів Шатковського А.Ю. та Білого О.О. від 18.02.2021 надіслати сторонам.

8. Копію даної ухвали надіслати Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя С.Б. Кітаєва