Рішення № 95343049, 04.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021Справа № 910/18473/20

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравіа" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 12369,16 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2020 року Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 02.5-14/1-222 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 11 липня 2017 р. останній не оплатив надані йому протягом березня-вересня 2020 року комунальні послуги, заборгувавши 11750,97 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 98,30 грн., три проценти річних з простроченої суми 100,35 грн., пеню 419,54 грн., а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на недоведеність позивачем факту надання ним послуг у заявленому обсязі. Пояснив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеравіа" здійснює продаж авіаквитків в ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на підставі сертифікату на право продажу авіаційних перевезень №АП0821 від 17 травня 2018 р., виданого Державною авіаційною службою України. У зв`язку із рішенням ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" щодо переведення обслуговування рейсів з пасажирського терміналу "D" до терміналу "F", на підставі наказу директора його товариства, з 18 березня 2020 р. група з оформлення проїзної документації припинила діяльність в терміналі "D". Вказував, що протягом 17 березня-15 червня 2020 р. на роботу виходили лише окремі працівники для вирішення адміністративних питань. При цьому, протягом указаного періоду діяльність з бронювання та продажу авіаквитків на всі напрями, оформлення та переоформлення проїзної та супутньої документації, для авіакомпаній, які обслуговуються, не велась.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11 липня 2017 р. між сторонами у справі укладений договір № 02.5-14/1-222 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, згідно з умовами якого у зв`язку з наданням відповідачу в строкове платне користування нежитлових приміщень № 170, площею 10,4 м2 та № 174 площею 8,2 м2 на третьому поверсі пасажирського терміналу "D" з метою розміщення кас з продажу авіаквитків позивач (балансоутримувач) зобов`язався забезпечити надання комунальних послуг (опалення та електропостачання), санітарно-гігієнічних умов праці, використання води для прибирання майна самостійно орендарем, прибирання (сміттєзбірника) та вивезення твердих побутових відходів, а відповідач - оплачувати надані послуги на умовах договору.

Відповідно до умов п.п. 1.3., 1.4. договору сплата за послуги, вказані в таблицях №№ 1.1-1.2 та 2 здійснюється орендарем з 13 березня 2017 р., де 13 березня 2017 р. дата підписання сторонами акту приймання-передачі орендованого майна до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності.

Розмір оплати за послуги залежить від фактичного їх об`єму, тарифів та витрат балансоутримувача, пов`язаних з обсягом послуг в період їх надання, якості послуг та інших випадків, передбачених чинним законодавством України.

Згідно п. 2.1.6. договору щомісяця, до 10 числа місяця, наступного за звітним, виставляти орендарю рахунок за надані послуги за звітний місяць та складати акт приймання-здачі виконаних послуг, який є контрольним та звітним документом сторін щодо надання-отримання послуг та їх якості.

Відповідно до умов п. 2.2.2. договору орендар зобов`язаний щомісяця, з 10 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержувати в бухгалтерії балансоутримувача рахунок та акт виконаних послуг. Орендар несе відповідальність за вчасне отримання рахунку та акту виконаних послуг. Датою отримання рахунку та акту виконаних послуг вважається 10 число кожного місяця незалежно від дати його фактичного отримання. Сплата рахунку здійснюється орендарем до 20 числа того ж місяця. Підписаний акт виконаних послуг орендар зобов`язаний повернути в бухгалтерію балансоутримувача протягом 5-ти робочих днів з дати його отримання або надати в цей строк вмотивовану відмову від його підписання. Якщо протягом 5-ти робочих днів акт виконаних послуг не буде повернутий балансоутримувачу, та не надана в цей строк вмотивована відмова від його підписання, він вважається підписаним сторонами.

Підписання акту виконаних послуг орендарем є підтвердженням відсутності претензій до якості наданих послуг.

Строк дії договору відповідно до умов п.п. 6.1, 6.3 договору встановлений з дати його підписання сторонами та діє до 12 березня 2018 р. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця до закінчення строку його чинності, договір вважається продовженим на кожний наступний рік. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями вищевказаного договору.

Як стверджує позивач, протягом березня-вересня 2020 року ним належним чином надано відповідачу комунальні послуги за договором загальною вартістю 11750,97 грн., на підтвердження чого ним подані акти здачі-прийняття виконаних послуг від 31 березня 2020 р., 30 квітня 2020 р., 31 травня 2020 р., 30 червня 2020 р., 31 липня 2020 р., 31 серпня 2020 р., 30 вересня 2020 р.

З указаних актів вбачається, що з боку відповідача вони підписані не були.

З урахуванням умов п. 2.2.2 договору та встановлених судом обставин направлення відповідачу вищевказаних актів здачі-прийняття послуг за березень-вересень 2020 року, рахунків-фактур за цей період, відсутності доказів висловлення відповідачем заперечень щодо визначених позивачем обсягів наданих послуг, суд вважає, що надані позивачем протягом указаного періоду послуги за договором були прийняті відповідачем.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 11750,97 грн. боргу, 98,30 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 100,35 грн. три проценти річних з простроченої суми, 419,54 грн. передбаченої п. 4.2 договору пені.

Доводи відповідача про те, що він протягом 17 березня-15 червня 2020 року був позбавлений можливості користуватись орендованим приміщенням не є підставою для звільнення його від сплати наданих до орендованого приміщення комунальних та експлуатаційних послуг, оскільки протягом цього періоду позивач продовжував забезпечувати експлуатаційне обслуговування будівлі, в якій знаходиться об`єкт оренди, підтримувати цей об`єкт в належному стані та забезпечувати постачання до цього об`єкту теплової енергії, що підтверджується наявними у матеріалах справи відомостями споживання теплової енергії субспоживачами за березень та квітень 2020 р., відомостями споживання електроенергії сторонніми організаціями через мережі ДП МА "Бориспіль" за березень-вересень 2020 р.

Також з пояснень відповідача, наявних у матеріалах справи витягу із табелю на роботу з 17 березня-15 червня 2020 р. для групи з оформлення проїзної документації вбачається, що працівники Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравіа" протягом указаного періоду частково виходили на роботу для вирішення адміністративних питань.

Тому посилання відповідача про неможливість користуватися протягом вищевказаного періоду орендованими приміщеннями і отримання у зв`язку з цим комунальних послуг є необґрунтованими.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 231, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" Київської області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравіа" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 4, код 33240887) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, код 20572069) 11750,97 грн. боргу, 98,30 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 100,35 грн. три проценти річних з простроченої суми, 419,54 грн. пені, 2102 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар