Ухвала суду № 95342825, 24.02.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.02.2021Справа № 44/484-бЗа заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Українатрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль"

про визнання банкрутом

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися,

від боржника - не з`явилися,

від ліквідатора - Кошліченко В.С.,

від ТОВ "Недержавна виконавча служба" - Сухая М.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" (код ЄДРПОУ 32919911), оскільки останній неспроможний погасити заборгованість в сумі 320 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2010 порушено провадження у справі № 44/484-б та призначено підготовче засідання на 11.10.2010.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 11.10.2010 визнано розмір вимог кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Українатрейд" в сумі 320 000 грн. 00 коп., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Загороднього Сергія Васильовича.

Ухвалою попереднього засідання від 11.01.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на суму 31 931 224 грн. 08 коп.

Постановою Господарського суду міста Києва від 06.06.2011 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Назаренко Ларису Сергіївну, яку зобов`язано у строк до 06.06.2012. подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.12.2011 скасовано заходи по забезпеченню грошових вимог кредиторів і припинено обтяження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль".

Ухвалою Господарського суду м. Києва 06.02.2012 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інспекторат Україна" про визнання заявлених до боржника грошових вимог такими, що не відповідають дійсності відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2013 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Назаренко Лариси Сергіївни, продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців, до 25.03.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.2014 задоволено клопотання Товарної біржі "Електронні торги України" про визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.11.2014 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Назаренко Л.С., продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців, до 26.05.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2015 залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Назаренка Л.С. про припинення повноважень ліквідатора банкрута.

21.10.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Назаренко Л.С. про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2015 залишено без розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" арбітражного керуючого Назаренко Л.С.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2015 відкладено розгляд справи на 09.11.2015 у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.11.2015 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Назаренко Л.С., затверджено звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" на шість місяців, до 09.05.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2015 відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Назаренко Л.С. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль".

25.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" арбітражного керуючого Назаренко Л.С. про припинення повноважень.

Крім того, 25.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Пилипенко М.М. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2016 справу призначено до розгляду на 26.09.2016.

05.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства про продовження строку ліквідаційної процедури та клопотання про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Назаренко Л.С., призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" арбітражного керуючого Пилипенко М.М. та продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2016 задоволено заяву арбітражного керуючого Назаренко Л.С. про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" арбітражного керуючого Пилипенко Маргариту Миколаївну та продовжено строк ліквідаційної процедури до 09.11.2016.

19.01.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пилипенко М.М. про скасування арештів, клопотання про надання згоди на продаж майна банкрута та клопотання про затвердження оплати послуг арбітражному керуючому.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.01.2017 розгляд справи призначено на 19.02.2018.

У судовому засіданні 19.02.2018 оголошено перерву до 05.03.2018.

05.03.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пилипенко М.М. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2018 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пилипенко М.М. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців, до 05.09.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.06.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про заміну кредитора.

30.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пилипенко М.М. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, а також стягнення вказаних витрат з кредиторів у пропорційному розмірі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.2019 розгляд справи призначено на 25.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 з поміж іншого, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Пилипенко Маргариті Миколаївні за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" з 26.06.2016 по 19.07.2019 в розмірі 231 570 грн. 15 коп. Затверджено звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Пилипенко Маргарити Миколаївни за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" з 26.06.2016 по 19.07.2019 в розмірі 4 572 грн. 19 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 25.06.2020

у задоволенні заяви від 24.06.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Недержавна виконавча служба" про заміну сторони (первісного кредитора) на його правонаступника (нового кредитора) відмовлено. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 у справі № 44/484-б скасовано. Справу № 44/484-б направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №44/484-б передано для розгляду судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.2020 прийнято до провадження справу №44/484-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль", призначено розгляд справи у судовому засіданні на 16.09.2020.

11.09.2020 до суду надійшли пояснення ліквідатора по справі з урахуванням змісту постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 25.06.2020.

11.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора Пилипенко М.М. про дострокове припинення її повноважень.

14.09.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Недержавна виконавча служба" про заміну кредитора.

16.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ПАТ "Златобанк" про відкладення розгляду справи.

16.09.2020 до суду надійшло клопотання ліквідатора Пипиленко М.М. про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 21.10.2020 та здійснено запит за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, за результатами якого визначено Талана І.Р., Козачка С.М., Нестеренка С.С.

02.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Н.І. про участь у справі.

05.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі.

20.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

21.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив ліквідатора на заяву про заміну кредитора, відповідно до якого остання заперечує щодо здійснення заміни кредитора.

21.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бандуристого Р.С про участь у справі.

21.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Судове засідання, призначене на 21.10.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Мандичева Д.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.10.2020 призначено розгляд справи, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Недержавна виконавча служба" про заміну кредитора, заяви ліквідатора про припинення повноважень, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестхіллс Веста" про призначення ліквідатора у судовому засіданні на 16.11.2020.

12.11.2020 до суду надійшло клопотання ліквідатора про долучення документів до матеріалів справи.

16.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення представника ТОВ "Компанія Вертикаль" щодо заяви ТОВ "Недержавна виконавча служба" про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 16.11.2020 залишено без розгляду заяву ліквідатора Пилипенко М.М. про припинення її повноважень у справі № 01-21/11 від 11.09.2020. Залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про призначення ліквідатора у справі. Відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Недержавна виконавча служба" про заміну кредитора, клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 26.09.2016 по 19.10.2020 на загальну суму 303 200,56 грн. у судовому засіданні на 23.12.2020.

22.12.2020 до Господарського суду міста Києва від ліквідатора надійшли відомості про закриття кримінального провадження №12020105080000869.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Недержавна виконавча служба" про заміну кредитора. Замінено кредитора у справі № 44/484-б Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестхіллс Веста" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Недержавна виконавча служба". Задоволено частково клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Пилипенко М.М. Затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Пилипенко М.М. - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль" за період з 26.09.2016 по 25.11.2019. В іншій частині клопотання ліквідатора відмовлено. Відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у судовому засіданні на 01.02.2021.

26.01.2021 до суду надійшла заява ліквідатора арбітражної керуючої Пилипенко М.М. про дострокове припинення її повноважень у справі.

01.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Недержавна виконавча служба" про відсторонення арбітражної керуючої Пилипенко М.М. від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бандуристого Р.С.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2021 прийнято до уваги звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" № 02-03/кв/8 від 19.10.2020. Відкладено розгляд справи, заяви ліквідатора Пилипенко М.М. про дострокове припинення повноважень, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Недержавна виконавча служба" про відсторонення арбітражної керуючої Пилипенко М.М. від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. у судовому засіданні на 24.02.2021.

24.02.2021 до суду надійшли пояснення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль» щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Недержавна виконавча служба» про відсторонення Пилипенко М.М. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута.

У судове засідання, призначене на 24.02.2021, з`явилися представники ліквідатора та Товариства з обмеженою відповідальністю «Недержавна виконавча служба».

Судом досліджено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Недержавна виконавча служба» про відсторонення арбітражної керуючої Пилипенко М.М. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль» та встановлено наступне.

Вказане заява вмотивоване тим, що комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль» прийнято рішення, затверджене протоколом № 6 від 29.01.2021, відсторонити ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль» арбітражну керуючу Пилипенко М.М. від виконання обов`язків.

З поміж іншого, на переконання заявника, у відповідності до приписів статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражна керуюча Пилипенко М.М., враховуючи прийняте комітетом кредиторів рішення, підлягає відстороненню від виконання повноважень ліквідатора в даній справі, а арбітражний керуючий Бандуристий Р.С. призначенню на відповідну посаду за клопотанням комітету кредиторів.

У свою чергу ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль» арбітражною керуючою Пилипенко М.М. подано відповідні пояснення, в яких остання зазначає, що ані клопотання про її відсторонення, ані протокол комітету кредиторів № 6 від 29.01.2021 не містять підстав для її відсторонення від виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Суд, розглянувши подане Товариством з обмеженою відповідальністю «Недержавна виконавча служба» на виконання рішення комітету кредиторів банкрута клопотання про відсторонення арбітражної керуючої Пилипенко М.М. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль» та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бандуристого Р.С., проаналізувавши подані заперечення ліквідатора, встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Поряд з зазначеним, порядок організації та проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів встановлено приписами 48 Кодексу.

Згідно з приписами частини третьої статті 48 Кодексу збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.

Частиною восьмою вказаної статті Кодексу встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про: звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; інші питання, передбачені цим Кодексом. У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Відповідно до приписів частини дев`ятої статті 48 Кодексу рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Приписами частини одинадцятої статті 48 Кодексу передбачено, що засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Виходячи з аналізу наведених норм, для відсторонення (усунення) арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання повноважень, суд повинен ретельно дослідити виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків та надати оцінку діям арбітражного керуючого (ліквідатора), та у разі встановлення факту невиконання або неналежного виконання обов`язків арбітражним керуючим - відсторонити (усунути) арбітражного керуючого від виконання повноважень.

З аналізу змісту приписів ст. 28 Кодексу вбачається, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень ліквідатора у разі звернення комітету кредиторів до господарського суду з таким клопотанням у будь-який час та, при цьому, незалежно від наявності підстав. Таке клопотання комітету кредиторів є окремою, додатковою до наведеного переліку із 6-ти пунктів абзацу другого ч. 4 ст. 28 Кодексу підставою для відсторонення.

Вирішуючи питання про наявність клопотання комітету кредиторів, що може бути умовою для відсторонення арбітражного керуючого з підстав, передбачених абзацом третім ч. 4 ст. 28 КУзПБ, суд виходить з такого.

29.01.2021 відбулось засідання комітету кредиторів банкрута з порядком денним: заслуховування звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль» арбітражної керуючої Пилипенко М.М. за період з 20.10.2020 по 29.01.2021; розгляд питання та пропозицій щодо вирішення питання відсторонення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль» арбітражної керуючої Пилипенко М.М., розгляд питання щодо звернення до Господарського суду міста Києва з клопотанням про відсторонення арбітражної керуючої Пилипенко М.М. від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль», розгляд та погодження кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль».

Відповідно до приписів статті 13 КУзПБ під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий є незалежним.

Незалежність арбітражного керуючого забезпечується його спеціальним статусом, визначеним цим законом та спеціальним порядком його призначення та відсторонення від виконання обов`язків.

Відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Забезпечуючи дотримання принципу незалежності арбітражного керуючого, суд керується приписами ст. 2 ГПК України, якими визначено завдання та основні засади господарського судочинства.

Так, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно норми ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 43 ГПК України визначено неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Отже, суд має забезпечити баланс інтересів усіх учасників справи, перевірити дотримання прав та інтересів усіх сторін, зокрема перевірити, чи не допускають сторони зловживання своїми процесуальними правами з метою протиправного втручання у здійснення арбітражним керуючим своїх обов`язків або з метою впливу на нього для прийняття арбітражним керуючим рішень, що не відповідають інтересам усіх кредиторів та інтересам правосуддя.

Судом встановлено, що подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Недержавна виконавча служба» про відсторонення арбітражної керуючої Пилипенко М.М. від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль» не містить доказів в обґрунтування підстав для її задоволення та відсторонення арбітражної керуючої Пилипенко М.М.

Суд зазначає, що норма права, передбачена абзацом третім ч. 4 ст. 28 КУзПБ може бути безумовною підставою відсторонення арбітражного керуючого від виконання обов`язків за умови, що таке рішення відповідає інтересам усіх кредиторів, а комітет кредиторів приймає таке рішення, як представник усіх кредиторів, а не для вирішення одним кредитором своїх особистих інтересів у справі, через втручання в роботу ліквідатора і неврахування інтересів інших учасників справи та, зокрема, інших членів комітету кредиторів, а також думки інших кредиторів, які мають право дорадчого голосу у зборах та у комітету кредиторів.

При цьому, судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява № 20372/11, §65)].

Крім того, суд керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Враховуючи зазначене, повно і всебічно дослідивши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Недержавна виконавча служба» про відсторонення арбітражної керуючої Пилипенко М.М. від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль», суд відмовляє в її задоволенні.

Судом досліджено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль» арбітражної керуючої Пилипенко М.М. про дострокове припинення її повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль» у зв`язку з сімейними обставинами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

За таких обставин, суд задовольняє заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль» арбітражної керуючої Пилипенко М.М. про дострокове припинення її повноважень та відстороняє її від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль».

Пунктом 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль» прийнято рішення, затверджене Протоколом № 6 від 29.01.2021, клопотати перед Господарським судом міста Києва про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль» арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1793 від 22.06.2017).

Частиною 3 ст. 28 Кодексу передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Дослідивши Протокол № 6 від 29.01.2021 засідання комітету кредиторів боржника та заяву Бандуристого Р.С. на відповідність вимогам ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, судом вирішено призначити арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1793 від 22.06.2017) ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль".

Керуючись ст.ст. 12, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Недержавна виконавча служба» у задоволенні клопотання про відсторонення ліквідатора Пилипенко М.М.

2. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль» арбітражної керуючої Пилипенко Маргарити Миколаївни про дострокове припинення її повноважень у справі задовольнити.

3. Відсторонити арбітражну керуючу Пилипенко Маргариту Миколаївну від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль».

4. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль» арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1793 від 12.06.2017).

5. Зобов`язати арбітражну керуючу Пилипенко М.М. передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль» арбітражному керуючому Бандуристому Р.С. печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію банкрута, матеріальні та інші цінності боржника.

6. Зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль»:

- в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства організувати проведення зборів кредиторів та обрання комітету кредиторів боржника;

- надати суду реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум погашених вимог (у разі вчинення такої дії);

- забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів;

- виявити додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування, підтверджуючі документи подати суду;

- надати систематизований перелік майна, що було реалізоване, із посиланням на відповідні документи, та майна, що входить до складу ліквідаційної маси і є нереалізованим станом на день судового розгляду справи;

- здійснювати продаж майна з неухильним дотриманням норм Кодексу України з процедур банкрутства.

- за результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

7. Попередити арбітражного керуючого Бандуристого Р.С., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

8. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації внести запис до Єдиного державного реєстру про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль» (код ЄДРПОУ 32919911) арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1793 від 12.06.2017).

9. Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам провадження у справі, арбітражній керуючій Пилипенко М.М. , новому ліквідатору, Державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 04.03.2021

Суддя Д.В. Мандичев