Ухвала суду № 95342791, 01.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.03.2021Справа № 910/8635/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гінкстон"

до Приватного підприємства "Компанія Енерджи"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з`явилися

Від боржника не з`явилися

Ліквідатор Бова Д.В.

Від ТОВ «Алмаз Б» Зарубіна В.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Приватного підприємства "Компанія Енерджи", оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 1 260 295 грн. 05 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.07.2018 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 01.08.2018, зобов`язано арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 200 від 08.02.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 30.07.2018 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства "Компанія Енерджи".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2018 відкрито провадження у справі № 910/8635/18 про банкрутство боржника - Приватного підприємства "Компанія Енерджи", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Пісну Дарію Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1859 від 02.02.2018), визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гінкстон" в розмірі 1 260 295 грн. 05 коп. Попереднє засідання призначено на 08.10.2018.

Оголошення про відкриття провадження про банкрутство боржника - Приватного підприємства "Компанія Енерджи" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 08.08.208 за № 53381.

27.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства "Компанія Енерджи".

У судовому засіданні 08.10.2018 оголошено перерву до 19.11.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2018 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Пісної Д.В. та відкладено розгляду справи на 23.01.2019 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2019 відкладено розгляд справи на 13.02.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2019 задоволено клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 27.02.2019.

27.02.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.02.2019 задоволено клопотання боржника та зупинено провадження у справі № 910/8635/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гінкстон" про банкрутство Приватного підприємства "Компанія Енерджи" до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного підприємства "Компанія Енерджи" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.01.2019 в межах справи № 910/8635/18.

Судом встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.02.2019 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.09.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 910/8635/18 скасовано в частині відмови у позові про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.07.2018 № 42068138, прийнятого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В., відповідно до якого було зареєстровано право власності за АТ "ОТП Банк" на нежитлові приміщення загальною площею 3 959, 2 кв.м, що складаються з будівлі офісно-складських приміщень А, площею 1 691, 5 кв.м та складського приміщення Б площею 2 267, 7 кв.м та знаходяться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 172, а також про зобов`язання приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон запис про право власності № 27049884, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.07.2018 № 2068138. У цій частині позовних вимог прийнято нове рішення про їх задоволення. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.07.2018 № 42068138, прийняте приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В., відповідно до якого було зареєстровано право власності за АТ "ОТП Банк" на нежитлові приміщення загальною площею 3 959, 2 кв.м, що складаються з будівлі офісно-складських приміщень А, площею 1 691, 5 кв.м та складського приміщення Б площею 2 267, 7 кв.м та знаходяться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 172. Зобов`язати приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон запис про право власності № 27049884, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.07.2018 № 42068138.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 910/8635/18 в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсним правочину із набуття Акціонерним товариством "ОТП Банк" права власності на предмет іпотеки від 16.07.2018 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 поновлено провадження у справі № 910/8635/18 та призначено розгляд справи на 02.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 відкладено розгляд справи на 16.12.2019.

Ухвалою попереднього засідання від 16.12.2019 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства "Компанія Енерджи". Підсумкове засідання призначено на 22.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Пісної Д.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого та стягнення вказаних витрат з ініціюючого кредитора.

Постановою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 Приватне підприємство "Компанія Енерджи" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Пісну Дарію Володимирівну.

Повідомлення про визнання Приватного підприємства "Компанія Енерджи" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 11.02.2020 за № 64548.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 визнано кредиторські вимоги Головного управління Державної податкової служби у Київській області до боржника на суму 15 295,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 визнано кредиторські вимоги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на загальну суму 11 178 413,18 грн.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пісної Д.В. про скасування арештів та інших обтяжень з майна банкрута.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пісної Д.В. про скасування арештів та інших обтяжень з майна банкрута.

05.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз Б" про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2021 розгляд справи призначено на 01.03.2021.

01.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бови Д.В. про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз Б" про заміну кредитора та замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Гінкстон" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Алмаз Б".

У судовому засіданні 01.03.2021 представник заявника подав клопотання про заборону відчуження майна банкрута.

Подане клопотання мотивоване тим, що 16.02.2021 ліквідатором Приватного підприємства "Компанія Енерджи" розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника у складі лот №1, до якого включено нежитлові приміщення, в складі літера А: будівля офісно-складських приміщень площею 1 691,5кв.м, літера Б: складське приміщення площею 2 267,7 кв.м., яке є предметом забезпечення Акціонерного товариства «ОТП Банк». Проведення аукціону призначено на 09.03.2021.

Водночас, як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів № 5 від 05.02.2021 на засіданні комітету кредиторів ліквідатор повідомив, що існують перешкоди щодо реалізації частини майна Приватного підприємства «Компанія Енерджи», а саме залізничної колії № 1а при станції Васильків -1 виробничого підрозділу Київська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Щодо трансформаторної підстанції ліквідатором донесено до відома, що існує загроза щодо незаконної перереєстрації права власності від Приватного підприємства «Компанія Енерджи» на третіх осіб. Щодо залізничної колії повідомлено, що існує ймовірність, що невідомі особи безпідставно оформили право власності на під`їзний залізничний шлях та перешкоджають доступу.

При цьому, ліквідатор також повідомив членів комітету кредиторів, що ним вчиняється ряд необхідних заходів щодо встановлення усіх обставин та перешкоджання наступних дій, що полягає в направленні ряду запитів та попереджень реєстраційним органам.

З наведених обставин, Акціонерним товариством «ОТП Банк» надано згоду на продаж забезпеченого майна у складі лише нежитлових приміщень, без рухомого майна, трансформаторної підстанції та залізничної колії.

В свою чергу, заявник підтримує позицію ліквідатора, викладену в протоколі №5 від 05.02.2021, що продаж нерухомого майна Приватного підприємства «Компанія Енерджи» призведе до негативних економічних наслідків зокрема можливості продати майно за найвищою ціною, оскільки реалізація об`єктів нерухомості призведе до неможливості продажу рухомого майна та приведення до абсолютної знеціненості та матиме негативні економічні наслідки, що порушуватиме інтереси усіх кредиторів, з огляду на наступне.

На земельній ділянці з кадастровим номером 3221455800:07:003:0038 знаходяться не лише об`єкти нерухомого майна, що виставлені на аукціон з продажу майна Приватного підприємства «Компанія Енерджи», а також розміщені залізнична колія №1а при станції Васильків-1 виробничого підрозділу Київська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» та трансформаторна підстанція ТП 10/0-100 №589, за рахунок якої здійснюється постачання електроенергії до нерухомого майна.

Продаж майно за різними лотами (нерухоме майно та рухоме майно окремо) призведено до неможливості його реалізації за найвищою цінною, що могло б теоретично і надати можливість погашення вимог і конкурсних кредиторів.

Рухоме майно, що також є в забезпеченні майна Акціонерного товариства «ОТП Банк» розміщені в нежитлових приміщеннях, що виставлені на аукціон з продажу майна Приватного підприємства «Компанія Енерджи». Продаж нерухомого майна матиме наслідком пошуку для місцезнаходження рухомого майна та його охорони, що значно збільшить суму витрат.

Продаж об`єктів нерухомості без рухомого майна, включно без під`їзної залізничної колії та трансформаторної підстанції зменшить попит та ціну на продаж майна ПП «Компанія Енерджи» та збільшить витрати на утримання та збереження рухомого майна, що є економічно невигідним для усіх сторін справи про банкрутство, та порушуватиме інтереси усіх кредиторів, що полягають у погашенні кредиторських вимог.

З огляду на викладені обставини, ініціюючий кредитор звернувся до суду з клопотанням про скасування аукціону з продажу нерухомого майна банкрута, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 172, призначеного на 09.03.2021, а також заборони відчуження майна Приватного підприємства «Компанія Енерджи».

Ліквідатор у судовому засіданні подане клопотання підтримав.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

За приписами ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями частини 2 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу, його посадовим особам вчиняти певні дії.

Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів, є засобом, що призначений гарантувати виконання майбутнього рішення господарського суду та реалізації кожним права на судовий захист.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову, в тому числі, з ініціативи суду, господарський суд, має здійснити оцінку необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заява про забезпечення позову, є обґрунтованою із зазначенням адекватного засобу забезпечення позову, необхідного для забезпечення ефективного захисту.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

При цьому, обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 73, 74, 76-79. ГПК України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданого заявником клопотання про заборону відчуження майна боржника частково тому вважає за доцільне подане клопотання задовольнити в частині накладення заборони на відчуження майна Приватного підприємства "Компанія Енерджи".

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз Б" про заборону відчуження майна Приватного підприємства «Компанія Енерджи» задовольнити.

2. Заборонити відчужувати майно Приватного підприємства "Компанія Енерджи" (02660, м. Київ, пр-т. Визволителів, буд. 3; ідентифікаційний код 36602036), а саме:

- нежитлові приміщення, в складі літера А: будівля офісно-складських приміщень площею 1 691,5 кв.м, літера Б: складське приміщення площею 2 267,7 кв.м., що знаходяться за адресою Київська область, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 172; трансформаторну підстанцію ПВ -10 и В відгалуження в сторону ТП 589 ТП 10/0 ИИВ - 100 № 589, що на знаходиться на орендованій земельній ділянці з кадастровим номером 3221455800:07:003:0038;

- залізничну колію № 1а при станції Васильків -1 виробничого підрозділу Київська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця».

3. В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

4. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом трьох років з дня прийняття.

СуддяП.П. Чеберяк