Рішення № 95342744, 04.03.2021, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/1133/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 м. Івано-Франківськ Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

секретар судового засідання: Полівода С.В.

за участю представника позивача - адвоката Оплачко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ТОВ"ЕНЕРГОКОМ СЕРВІС", вул. Михайлівська, буд. 24-А, м. Київ,01001адреса для поштової кореспонденції: м. Київ, а/с 2, 04212

до відповідача: Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району вул. Національної Гвардії, буд. 14 Г, м. Івано-Франківськ,76014 про стягнення 168 278 грн та судових витрат,

встановив, що ТОВ "ЕНЕРГОКОМ СЕРВІС" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району про стягнення 230648 грн 91 коп., з яких основна заборгованість - 168 278 грн , пеня - 46094 грн 63 коп, інфляційні збитки - 9457 грн 22 коп., 3% річних - 6819,06 грн та 6000 грн витрат на правову допомогу.

Позовні вимоги товариство обґрунтувало невиконанням відповідачем зобов"язань щодо оплати виконаних робіт по гідрохімічному очищенні внутрішніх мереж центрального опалення школи №1/430 в смт. Делятин, чим порушив умови договору № 110 від 01.07.2019 та положення ЦК України, ГК України.

В підтвердження заявлених вимог подав суду копії: договору №110 від 01.07.2019, акту за серпень 2019 від 07.08.2019 за формою Кб-2в, договір про надання правової допомоги, платіжне доручення №500 від 24.12.2020.

14.01.2021 Господарський суд Івано-Франківської області відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи 03.02.2021.

27.01.2021 представник ТОВ "ЕНЕРГОКОМ СЕРВІС" направив суду заяву про зменшення позовних вимог, а саме: просив стягнути 168 278 грн. та судові витрати.

Відповідач подав відзив на позов в якому вказав на те що нарахування і заявлення до стягнення пені, інфляційних, 3% річних є безпідставним, оскільки порушення зобов`язання по оплаті виконаних робіт відбулось не з його вини.

В судовому засідання представник позивача вимоги підтримав з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне.

Предметом розгляду в даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи згідно договору № 110 від 01.07.2019 в сумі 168 278 грн.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникли зобов`язальні відносини.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст.179, 193 ГК України.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи випливає, що згідно умов договору №110 від 01.07.2019, ціна договору складала 168 278 грн, оплата проводиться по факту виконаних послуг по затверджених актах форми №Кб-2 та здійснюється протягом 7 банківських днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних послуг в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок підрядника. Кінцевий розрахунок проводиться замовником не пізніше 31.12.2019 після повного виконання послуг. (п. п. 2.1, 3.1, 3.3,3.4. договору).

Факт виконаних робіт підтверджується копією акту приймання виконаних робіт за серпень 2019 за формою Кб-2В скріпленим 07.08.2019, підписами та печатками сторін.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене та те, що в матеріалах справи відсутні докази оплати виконаних позивачем робіт, відповідач заперечив виключно щодо нарахованих пені, інфляційних і річних, на суму, яких позивачем в подальшому було зменшено позовні вимоги, визнав, позовні вимоги про стягнення 168 278 грн обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати , у відповідності до ст. 129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Факт понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000грн., підтверджується договором про надання правничої допомоги від 22.12.2020 №2212/110-ЕС, платіжним дорученням №500 від 24.12.2020.

Крім того, суд звертає увагу позивача на приписи ст.7 Закону України "Про судовий збір", з огляду на які сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив :

позов задоволити.

Стягнути з Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району (вул. Національної Гвардії, буд. 14 Г, м. Івано-Франківськ,76014, код 08494013) на користь ТОВ "ЕНЕРГОКОМ СЕРВІС"( вул. Михайлівська, буд. 24-А,м. Київ,01001, код 40555913) - 168 278 (сто шістдесят вісім тисяч двісті сімдесят вісім) гривень заборгованості, 6000(шість тисяч) гривень витрат на правову допомогу та 2524 (дві тисячі п"ятсот двадцять чотири) гривні судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 05.03.21.

Суддя І.М. Скапровська