Рішення № 95342734, 24.02.2021, Господарський суд Івано-Франківської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1018/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Дзіворонюк М. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом керівника Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Рожнятівської РДА

до відповідачів: Калуської районної ради, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком"

про визнання недійсним та скасування рішення Рожнятівської районної ради, визнання недійсним договору оренди,

за участю:

прокурора Кутинської Н. Я.,

представники позивача та відповідачів в судове засідання не з`явилися,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1 Розглядається позов керівника Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Рожнятівської РДА до відповідачів Калуської районної ради, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" про визнання недійсним та скасування рішення Рожнятівської районної ради від 20.12.2019 № 670-32/2019, визнання недійсним договору оренди від 28.12.2019 № 25-26Е000-80/20.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1 В судовому засіданні 13.01.2021 на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження до 03.03.2021.

2.2 Суд ухвалив замінити відповідача Рожнятівську районну її правонаступником Калуською районною радою (ухвала від 24.02.2021).

2.3 Представник позивача Відділу освіти, молоді та спорту Рожнятівської РДА подав заяву від 26.01.2021 (вх..№1152/21 від 26.01.2021) про розгляд справи по суті без участі уповноваженого представника. Вказав, що позовні вимоги підтримує.

2.4 Представник Калуської районної ради подав клопотання від 22.02.2021 № 71/01-36/08 (вх. №2846/21 від 24.02.2021) про розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними в матеріалах справи документами.

2.5 Суд ухвалив закрити провадження у справі в частині позовних вимог керівника Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Рожнятівської районної державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" про зобов`язання звільнити та повернути майно - нежитлове приміщення площею 5,7 кв.м, що знаходиться в приміщенні Берлогівської загальноосвітньої школи за адресою вул. Левицького, 6, с. Берлоги, Рожнятівський район, Івано-Франківська обл. (ухвала від 24.02.2021).

2.6 Згідно зі ст. 216 ГПК України в судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 11.02.2021 було оголошено перерву до 24.02.2021.

3. Зміст позовних вимог та заперечень на позов, пояснення учасників справи.

3.1 Позовна заява від 28.09.2020 № 06-09/2528 (вх.№14583/20 від 29.09.2020).

Позовні вимоги мотивовані тим, що Рожнятівська районна рада прийняла рішення про надання дозволу на укладення договорів оренди, зокрема, частини приміщення Берлогівської загальноосвітньої школи. На виконання вказаного рішення між відповідачами укладено договір оренди та згідно з актом приймання-передачі передано у строкове платне користування частину нежитлового приміщення. Зазначає, що прийняття такого рішення та передача в оренду частини приміщення закладу освіти порушує приписи Закону України "Про освіту", оскільки надання в оренду приміщень, що тимчасово не задіяні, дозволяється лише для їх використання, пов`язаного з навчально-виховним процесом. Спірне приміщення передане в оренду відповідачу для розміщення суб`єкта господарювання, що проводить господарську діяльність з надання послуг зв`язку, яка не пов`язана з навчально-виховним процесом. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 203, 215, 327, 629, 759, 761, 764, 777 ЦК України, ст. 20, 175, 179, 193, 207, 208, 222 ГК України, ст. 18, 61, 63, 64 Закону України "Про освіту".

3.1.1 Позивач у своїй заяві від 26.01.2021 (вх. №1152/21 від 26.01.2021) вказав, що підтримує позовні вимоги .

3.2 Відповідачі відзиву на позов не подали, проти позову не заперечили.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1 Рожнятівська районна рада згідно з рішенням від 20.12.2019 № 670-32/2019 «Про укладення договорів оренди на новий термін» надала дозвіл на укладення договорів оренди на новий термін 2 роки 11 місяців частини приміщення Берлогівської ЗОШ, площею 5,7 кв.м за адресою с. Берлоги, вул. Левицького, 6 орендарю Івано-Франківській філії ПАТ «Укртелеком» та встановила орендну плату за базовий місяць оренди у сумі 103, 96 грн.

4.2 На виконання вказаного рішення між Рожнятівською районною радою, як орендодавцем, ПАТ «Укртелеком», як орендарем, та Управління освіти, молоді та спорту Рожнятівської райдержадміністрації, як балансоутримувачем, укладено договір оренди від 28.12.2019 № 25-26Е000-80/20 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна спільної власності територіальних громад сіл і селищ району (надалі «договір»). Умови договору такі.

- Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення будівлі Берлогівської ЗОШ, площею 5,7 кв.м за адресою Рожнятівський район, с. Берлоги, вул. Левицького, 6 (надалі - об`єкт оренди), що перебуває на балансі відділу освіти Рожнятівської районної державної адміністрації (п. 1.1).

- Об`єкт оренди передається орендарю з метою розміщення та експлуатації обладнання АТС (п. 1.2).

- Орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з моменту підписання сторонами Акта приймання-передачі (п. 2.1).

- Після закінчення дії цього договору, у тому числі у разі його припинення у зв`язку із відмовою орендодавця від договору в порядку ст. 782 ЦК України, або у випадку іншого розірвання, включаючи розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин (ст. 652 ЦК України), набрання законної сили рішення суду про визнання цього договору недійсним, неукладеним або про застосування наслідків нікчемної угоди, орендар повертає орендодавцеві об`єкт оренди по акту приймання-передачі у погоджений сторонами термін (п. 2.3).

4.2.1 На виконання умов договору сторони підписали акт приймання-передачі нерухомого майна від 28.12.2019, згідно з яким орендар прийняв відповідне майно у строкове платне користування.

4.2.2 Згідно з актом приймання-передачі нерухомого майна від 31.12.2020, який підписаний представниками Рожнятівської районної ради, ПАТ «Укртелеком» та Відділу освіти, молоді та спорту Рожнятівської РДА, орендар повернув, а орендодавець прийняв частину нежитлового приміщення будівлі Берлогівської ЗОШ площею 5, 7 кв.м за адресою Рожнятівський район, с. Берлоги, вул.. Левицького, 6, що перебуває на балансі Відділу освіти, молоді та спорту Рожнятівської РДА.

4.3 Приміщення Берлогівської ЗОШ є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ Рожнятівського району в особі Рожнятівської районної ради; форма власності – комунальна (інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.07.2020 № 217431915).

В переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ Рожнятівського району є адміністративні та господарські будівлі Берлогівської ЗОШ І-ІІ ступенів за адресою с. Берлоги, вул. Левицького 6, балансоутримувачем по яких є Відділ освіти райдержадміністрації (додаток до рішення районної ради від 02.06.2016 №113-5/20).

В матеріалах справи є технічний паспорт інвентарний номер 15276 на громадський будинок № 6 по вул. Левицького с. Берлоги, в якому вказано власника приміщення – Територіальна громада сіл, селищ Рожнятівського району.

4.4 Згідно з положенням про Відділ освіти, молоді та спорту Рожнятівської районної державної адміністрації (надалі – «відділ»), яке затверджено розпорядженням Рожнятівської районної державної адміністрації від 04.02.2020 № 13, відділ у межах своїх повноважень організовує виконання актів законодавства і здійснює систематичний контроль за їх реалізацією (п. 2). Основними завданнями відділу є, зокрема, координація діяльності закладів освіти, що належать до сфери управління районної державної адміністрації, організація роботи з нормативного, програмного, кадрового, матеріально-технічного і науково-методичного забезпечення (п. 3.8), управління закладами освіти, що є комунальною власністю і перебувають у безпосередньому підпорядкуванні (п. 3.9). Відділ має право представляти в установленому порядку інтереси відділу освіти в судових органах під час розгляду спірних питань, що належать до його компетенції (п. 5.8).

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1 При вирішенні даного спору суд застосовує законодавство, що регулювало порядок та підстави передачі в оренду майна об`єктів освіти на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно з приписами ст. 1 Закону України «Про освіту» під освітньою діяльністю розуміється діяльність суб`єкта освіти, яка спрямована на організацію, забезпечення та реалізацію освітнього процесу у формальній та/або неформальній освіті.

Залежно від рівнів освіти виділяють різні заклади освіти.

Частиною 1 ст. 80 Закону України "Про освіту" визначено, що до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належать: нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо. Майно закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених законодавством.

Об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню не за освітнім призначенням, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, з урахуванням визначення органом управління можливості користування державним нерухомим майном відповідно до законодавства (ч. 4 ст. 80 Закону України "Про освіту").

Згідно з ч. 2 ст. 44 Закону України "Про загальну середню освіту" вимоги до матеріально-технічної бази закладів загальної середньої освіти визначаються відповідними будівельними і санітарно-гігієнічними нормами і правилами.

Так, у п. 3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, які були чинні на час прийняття рішення районної ради та укладення договору, передбачено, що здача в оренду території, будівель, приміщень, обладнання підприємствам, установам, організаціям іншим юридичним та фізичним особам для використання, що не пов`язано з навчально-виховним процесом, не дозволяється. Ці норми затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України від 14.08.2001 № 63 та розповсюджуються на загальноосвітні навчальні заклади І, І -ІІ, І-ІІІ ступенів, спеціалізовані школи І, II, III ступенів, гімназії, ліцеї, колегіуми, які проектуються, будуються, реконструюються та ті, що функціонують незалежно від типу, форм власності та підпорядкованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно із складу єдиного майнового комплексу, забороненого до оренди, може бути об`єктом оренди, якщо воно не заборонене до оренди законами України, не задіяне у процесі основного виробництва та за висновком органу, уповноваженого управляти цим майном, його оренда не порушить цілісності майнового комплексу.

Отже, оренда майна закладів освіти дозволяється лише з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти та пов`язані із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу

Всупереч наведеним приписам законодавства, як рішенням районної ради, так і спірним договором передбачено надання частини приміщення Берлогівської ЗОШ в оренду ПАТ «Укртелеком» для розміщення суб`єкта господарювання, що проводить господарську діяльність з надання послуг зв`язку. Тобто діяльність вказаного орендаря не пов`язана з освітнім процесом.

5.2 Щодо визнання недійсним та скасування рішення про передачу в оренду майна закладу освіти.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обґрунтовуючи необхідність визнання недійсним відповідного рішення районної ради, прокурор посилається на порушення визначених законодавством підстав передачі в оренду майна об`єкта освіти.

У ч. 1, 4 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права і обов`язки виникають як із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, так і з інших дій, які за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.

Частина 1 ст. 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним, відповідно до п. 10 ч. 2 цієї ж статті - визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частиною 1 ст. 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає в наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів характер, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

При вирішенні даної вимоги суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 236 ГПК України).

Підставами для визнання недійсним (незаконним) акта (рішення) є невідповідність його вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, і водночас порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2019 у справі № 914/73/18, від 14.01.2020 у справі № 910/21404/17, від 23.12.2020 у справі № 914/2057/18.

Рішення районної ради щодо передачі в оренду майна об`єкта освіти для цілей, які не пов`язані з освітнім процесом, суперечить приписам законодавства, зокрема ч. 4 ст. 80 Закону України «Про освіту». Вказане рішення районної ради також порушує права та інтереси позивача Відділу освіти, молоті та спорту Рожнятівської РДА, як балансоутримувача відповідного майна.

5.3 Щодо визнання недійсним договору.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ГК господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до приписів ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою ст.. 203 ЦК України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Стаття 203 ЦК України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Договір оренди від 28.12.2019 № 25-26Е000-80/20 не відповідає нормам законодавства (ч. 4 ст. 80 Закону України «Про освіту»), що згідно з ч. 1 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним.

6. Висновки суду.

6.1 Враховуючи вищевикладене, суд висновує про задоволення позову.

7. Судові витрати.

7.1 Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом прокуратура сплатила судовий збір у розмірі 4 204 грн за позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення Рожнятівської районної ради від 20.12.2019 № 670-32/2019 та визнання недійсним договору оренди від 28.12.2019 № 25-26Е000-80/20.

7.2 Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 256, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов керівника Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Рожнятівської районної державної адміністрації (вул. Шкільна, 1, смт Рожнятів, Івано-Франківська обл., 77600, ідентифікаційний код 02143583) до відповідачів Калуської районної ради, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" про визнання недійсним та скасування рішення Рожнятівської районної ради від 20.12.2019 № 670-32/2019, визнання недійсним договору оренди від 28.12.2019 № 25-26Е000-80/20.

Визнати недійсним рішення Рожнятівської районної ради від 20.12.2019 № 670-32/2019.

Визнати недійсним договір оренди від 28.12.2019 № 25-26Е000-80/20, укладений між Рожнятівською районною радою, Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" та Управлінням освіти, молоді та спорту Рожнятівської райдержадміністрації.

Стягнути з Калуської районної ради (вул. Шевченка, 6, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300, ідентифікаційний код 04054406) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000, ідентифікаційний код 03530483) судовий збір у розмірі 2 102 грн (дві тисячі сто дві гривні).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 21560766) в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" (вул. Академіка Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, 76014, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 01184835) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000, ідентифікаційний код 03530483) судовий збір у розмірі 2 102 грн (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05.03.2021.

Суддя О. В. Малєєва