Рішення № 95342666, 01.03.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/216/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 Справа № 908/3033/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши матеріали справи № 908/3033/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марганецька птахофабрика" (53542, Дніпропетровська область, Томаківський район, селище Зоря, промзона)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія "Континент" (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65А, кв. 19)

про стягнення 48 697,26 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Марганецька птахофабрика" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № 510 від 19.11.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія "Континент" про стягнення заборгованості в сумі 48697,26 грн. за договором підряду № 11/04 від 11.04.2019.

Разом з тим, в пункті 1 прохальної частини поданої позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2020 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 30.11.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Марганецька птахофабрика" за вих. № 510 від 19.11.2020 залишено без руху в порядку приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України.

14.12.2020 на електронну адресу суду із електронним цифровим підписом та 22.12.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання від 11.12.2020, відповідно до якого усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху. У вказаному клопотанні позивач зазначив, що ним помилково було зазначено номер платіжного доручення, а саме № 1455 від 31.05.2019, а фактично платіжне доручення про перерахування позивачем грошових коштів в розмірі 300000,00 грн. оформлене за № 881 від 30.05.2019.

Ухвалою суду від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3033/20, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Вказаною ухвалою суду запропоновано відповідачу не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

На адресу суду від відповідача надійшло повідомлення пошти з позначкою “за закінченням встановленого строку зберігання”.

Так, місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи – підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань” № 755-IV від 15.05.2003).

Відповідно до наявної у відкритому доступі інформації на сайті Міністерства юстиції України Безкоштовний запит https://usr.minjust.gov.ua/ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача відповідає адресі, на яку направлялась ухвала від 28.12.2020 господарським судом у даній справі, а саме: 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65А, кв. 19.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 242 ГПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Частиною 6 (пунктами 4, 5) ст. 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема:

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідача було належним чином повідомлено про розгляд справи № 908/3033/20, а судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом відповідно до ст. ст. 7, 8, 13 ГПК України.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення – 01.03.2021.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що 11.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія "Континент", далі Виконавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Марганецька птахофабрика", далі Замовник, був укладений договір підряду № 11/04, далі Договір, відповідно до п. 1.1. якого Виконавець зобов`язується на свій ризик власними або залученими силами і засобами виконати роботи по даному Договору у 2019 році, визначені кошторисною документацією, а Замовник – прийняти і оплатити їх. А саме: «Перепланування санітарно-пропускного пункту за адресою: 53542, Дніпропетровська обл., Томаківський р-н, с. Зоря, Промзона».

Умовами п. 2.1. – 2.5. Договору сторони визначили, що ціна договору складається 883961 грн. 47 коп., у тому числі ПДВ – 147326,91 грн. Порядок визначення вартості договірної ціни проводиться згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Ціну договору або обсяг виконуваних робіт може бути змінено у разі істотного зростання після укладення договору підряду цін на ресурси, які забезпечує підрядник, у розмірі вище 10% з обов`язковим внесенням змін в кошторисну документацію у встановленому законодавством порядку. Зміна договірної ціни обґрунтовується відповідними розрахунками і оформлюється сторонами шляхом укладання додаткових угод. Договірна ціна є динамічною.

Згідно із п. 3.1. – 3.3. Договору оплата за виконані роботи проводиться по факту виконання робіт згідно рахунку після підписання акту виконаних робіт по формі № КБ-2в. Замовник здійснює розрахунки із Виконавцем за виконану роботу згідно підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт, протягом п`яти діб з моменту підписання акту та у будь-якому випадку не пізніше 31 травня 2019 року, у разі якщо сторонами буде підписаний акт, Виконавець виконає свої зобов`язання за цим Договором якісно та в повному обсязі. Розрахунки проводяться шляхом: оплати Замовником виконаних робіт після підписання сторонами акту здачі-прийомки виконаних робіт по формі № КБ-3 та рахунку на оплату робіт, шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок Виконавця, вказаного в реквізитах продовж 10 днів.

Умовами п. 4.1. – 4.3. Договору передбачено, що затвердження проектно-кошторисної документації здійснює Замовник. Замовник має право вносити зміни і доповнення в проектно-кошторисну документацію, склад і обсяг робіт у встановленому порядку з попереднім повідомленням про це Виконавця, шляхом підписання сторонами додаткових угод. Виконані з ініціативи Виконавця додаткові або непередбачені проектом роботи можуть бути визнані та оплачені на розсуд Замовника.

Пунктом 4.4. Договору сторони визначили, що строк виконання робіт: до 31 травня 2019 року.

Відповідно до п. 5.1., 6.1., 6.3. Договору Замовник забезпечує передачу Виконавцю проектно-кошторисної документації на виконання робіт за договором в 2-х примірниках під час підписання договору. Замовник надає Виконавцю на період виконання робіт за договором доступ до об`єкту (майданчику). Після закінчення виконання робіт, Виконавець на протязі 2-х робочих днів з дня здавання Замовнику виконаних робіт, звільняє місце виконання робіт від техніки, сміття, невикористаних матеріалів.

Пунктом 9.1. Договору визначено, що здавання-приймання робіт після їх закінчення здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформляється по актам приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в).

Згідно із п. 13.1. Договору договір набуває чинності з моменту підписання його Замовником і Виконавцем та діє до 31.05.2019 року, а у частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Матеріали справи свідчать, що Виконавцем (відповідачем) був виписаний Замовнику (позивачу) рахунок-фактура № СФ-1204 від 12.04.2019 на оплату за перепланування санітарно-пропускного пункту за адресою: 53542, Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Зоря, Промзона на суму 300000,00 грн.

Докази у справі свідчать, що позивач здійснив оплату відповідачу згідно рахунка-фактури № СФ-1204 від 12.04.2019 в сумі 300000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 881 від 30.05.2019.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов Договору між сторонами у справі був підписаний акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 від 30.08.2019 на суму 251302,74 грн.

Позивач надав до матеріалів справи копію листа № 234 від 27.08.2019, який адресований директору ТОВ "Українська будівельна компанія "Континент" Івахненко Г.О., в якому позивач просив повернути надлишково перераховані на розрахунковий рахунок відповідача згідно рахунку № 1204 від 12.04.2019 кошти в сумі 48697,26 грн.

Позивач в позові вказує, що станом на сьогоднішній день відповідач так і не виконав свої зобов`язання у повному обсязі стосовно повернення надлишково перерахованих грошових коштів у розмірі 48697,26 грн.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами було укладено договір будівельного підряду. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок здачі та приймання робіт, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 875 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Згідно із ч. 1 ст. 318 ГК України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об`єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов`язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об`єкти і оплатити їх.

Частиною 2 ст. 319 ГК України передбачено, що підрядник має право за згодою замовника залучати до виконання договору як третіх осіб субпідрядників, на умовах укладених з ними субпідрядних договорів, відповідаючи перед замовником за результати їх роботи. У цьому випадку підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник. Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 838 ЦК України.

Частиною 3 ст. 875 ЦК України встановлено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частина 1 ст. 854 ЦК України визначає порядок оплати роботи за договором підряду, а саме: якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Порядок оплати виконаних робіт визначений в договорі, про що сторони диспозитивно домовилися в п. 3.2. Договору, яким передбачено, що Замовник здійснює розрахунки із Виконавцем за виконану роботу згідно підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт, протягом п`яти діб з моменту підписання акту та у будь-якому випадку не пізніше 31 травня 2019 року, у разі якщо сторонами буде підписаний акт, Виконавець виконає свої зобов`язання за цим Договором якісно та в повному обсязі.

Матеріали справи свідчать, що Виконавцем (відповідачем) був виписаний Замовнику (позивачу) рахунок-фактура № СФ-1204 від 12.04.2019 на оплату за перепланування санітарно-пропускного пункту за адресою: 53542, Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Зоря, Промзона на суму 300000,00 грн.

Докази у справі свідчать, що позивач здійснив оплату відповідачу згідно рахунка-фактури № СФ-1204 від 12.04.2019 в сумі 300000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 881 від 30.05.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов Договору відповідачем були виконані роботи з перепланування санітарно-пропускного пункту за адресою: 53542, Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Зоря, Промзона на суму 251302,74 грн., а Замовником (позивачем) вказані роботи прийняті про що свідчить підписаний між ними акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 від 30.08.2019.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що позивачем здійснено оплату за роботи з перепланування санітарно-пропускного пункту за адресою: 53542, Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Зоря, Промзона в більшому розмірі, ніж вартість виконаних відповідачем робіт за актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 від 30.08.2019. Розмір переплачених позивачем грошових коштів за Договором на користь відповідача складає 48697,26 грн.

В матеріалах справи міститься лист позивача № 234 від 27.08.2019, який адресований директору ТОВ "Українська будівельна компанія "Континент" Івахненко Г.О., в якому позивач просив повернути надлишково перераховані на розрахунковий рахунок відповідача згідно рахунку № 1204 від 12.04.2019 кошти в сумі 48697,26 грн.

При цьому будь-яка відповідь на вказаний лист позивача з боку відповідача в матеріалах справи відсутня.

Разом з тим докази виконання відповідачем будівельних робіт за Договором на суму 48697,26 грн. в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, враховуючи те, що позивач здійснив оплату за виконані роботи на користь відповідача в більшому розмірі, ніж вартість фактично виконаних відповідачем та прийнятих позивачем робіт за актом № 1 від 30.08.2019, відтак відповідач зобов`язаний повернути позивачу суму переплачених грошових коштів в розмірі 48697,26 грн.

Втім, відповідач обов`язок з повернення позивачу переплачених грошових коштів в сумі 48697,26 грн. не виконав.

В силу загальних норм, викладених у статті 599 ЦК України, та частини першої ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач довів суду факт здійснення ним оплати в сумі 300000,00 грн. за роботи з перепланування санітарно-пропускного пункту за адресою: 53542, Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Зоря, Промзона, в тому числі факт виконання відповідачем вказаних робіт на суму 251302,74 грн., а також довів наявність переплати за виконані роботи на користь відповідача в сумі 48697,26 грн.

Відповідач докази повернення надлишково перерахованих грошових коштів в сумі 48697,26 грн. на користь позивача суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Марганецька птахофабрика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія "Континент" про стягнення коштів в сумі 48697,26 грн. за договором підряду № 11/04 від 11.04.2019 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн. покладаються на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія "Континент" згідно із п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 4 ст. 240, 247-252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Марганецька птахофабрика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія "Континент" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія "Континент", 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65А, кв. 19, ідентифікаційний код 42381920, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Марганецька птахофабрика", 53542, Дніпропетровська область, Томаківський район, селище Зоря, промзона, ідентифікаційний код 30791702, кошти в сумі 48697 (сорок вісім тисяч шістсот дев`яносто сім) грн. 26 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., видавши наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 01.03.2021 року.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.