Ухвала суду № 95342601, 02.03.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/424/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Житомирської обласної ради

до Комунального підприємства "Центр державної реєстрації "Садківської сільської ради"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Житомирської обласної спілки ветеранів Афганської війни

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська генеруюча компанія"

- ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.05.2019 №31443635 та від 17.10.2018р.№28492054

за участю представників сторін:

від позивача: Сечін Р.С., діє на підставі виписки з ЄДПЮОФОП та ГФ від 03.02.2021,

від відповідача: не прибув,

від третьої особи Житомирської обласної спілки ветеранів Афганської війни: не прибув;

від третьої особи ТОВ "Поліська генеруюча компанія": Комісарчук О.В. - керівник;

від третьої особи ОСОБА_1 : не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.05.2019 №31443635; визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.10.2018 № 28492054. Також позивач просить суд визнати за територіальними громадами сіл, селищ, міст Житомирської області в особі Житомирської обласної ради право власності на навчальне містечко цивільної оборони, що розташоване за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Промислова, 1/154.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне нерухоме майно внаслідок проведення відповідачем неправомірних реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на навчальне містечко цивільної оборони, що розташоване за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Промислова, 1/154, за Житомирською обласною спілкою ветеранів Афганської війни протиправно вилучено із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.07.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська генеруюча компанія" б/н від 16.06.2020 про зупинення провадження у справі; зупинено провадження у справі №906/424/20 до набрання законної сили постанови Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №906/516/19 за позовом Житомирської обласної ради до Комунального підприємства "Центр державної реєстрації "Садківської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська генеруюча компанія" про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання повернення майна.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.01.2021 поновлено провадження у справі №906/424/20 з 02.03.2021; призначено підготовче судове засідання на 02.03.2021 о 10:30.

10.02.2021 на адресу суду повернулася неврученою ухвала суду від 25.01.2021, яка направлялася на адресу відповідача.

02.03.2021 через загальний відділ суду надійшла заява позивача за вх. № 02-44/371/21 про зміну підстав позову.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що позивач у вказаній заяві зазначає додаткові підстави для скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну підстав позову суд враховує наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 5 ст. 46 ГПК України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

В даному випадку, заява про зміну предмету позову подана на стадії підготовчого провадження та серед додатків містить докази її направлення учасникам справи, тобто позивачем дотримано вимоги ГПК України, які визначають порядок звернення до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, суд приймає до розгляду заяву позивача за вх. № 02-44/371/21 від 02.03.2021 про зміну підстав позову, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням вказаної заяви.

В судовому засіданні представник третьої особи ТОВ "Поліська генеруюча компанія" подав клопотання за вх. № 02-44/380/21 від 02.03.2021 про витребування у позивача оригіналів документів, що підтверджують які саме об`єкти нерухомого майна передавалися та на їхню думку у комунальну власність постановою КМУ від 05.09.1994 №618. Представник просив щоб позивач надав повний перелік майна що входить до містечка цивільної оборони. Просив щоб позивач ототожнив, що саме їм передав КМУ, тобто слід з`ясувати індивідуально визначені ознаки майна: площу та місце розташування. Просить щоб позивач ідентифікував, що саме він просить забрати.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки в позовній заяві та в уточненій позовній заяві містяться конкретні характеристики об`єкта нерухомого майна, які наявні в обласної ради, це є: назва та його адреса. Крім того, до первинної позовної заяви додана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де вказаний конкретний ідентифікаційний номер об`єкта нерухомого майна. Крім того, оскаржуються записи реєстру, які напряму стосуються виключно одного об`єкта нерухомого майна, який чітко є ідентифікований шляхом зазначення назви та адреси. Стверджує, що за адресою вул. Промислова 1/154 немає інших навчальних містечок цивільної оборони, що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Представник третьої особи ТОВ "Поліська генеруюча компанія" наполягав, що позивачу слід вказати площу та конкретну назву об`єктів нерухомого майна.

Представник позивача зазначив, що в справі наявний акт приймання- передачі об`єкта нерухомого майна. Повідомив, що під час проведення державної реєстрації права власності за ТОВ "Поліська генеруюча компанія" державним реєстратором було крім того змінено назву об`єкта з "навчальне містечко цивільної оборони" на "комплекс будівель", що вбачається з розширеної інформаційної довідки. Тому це майно і має наразі назву "комплекс будівель". Крім того, повідомив, що відсутня розшифровка того, які будівлі входять до комплексу будівель. Вказав, що предметом спору є цілісний об`єкт в якому наявні складові частини, проте які ніхто не розділяв. Вважає, що предмет спору чітко ідетнифікований. Наголосив, що мова іде про єдиний об`єкт нерухомості. Зазначив, що позивач всі наявні докази подав до справи, додаткові докази відсутні.

Вирішуючи клопотання ТОВ "Поліська генеруюча компанія" про витребування доказів суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи ту обставину, що представник позивача повідомив про відсутність у позивача додаткових доказів, суд відмовляє в задоволенні клопотання ТОВ "Поліська генеруюча компанія" про витребування доказів.

Представник третьої особи ТОВ "Поліська генеруюча компанія" просив відкласти підготовче судове засідання для надання можливості підготувати додаткові пояснення.

Згідно ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Розглянувши клопотання третьої особи ТОВ "Поліська генеруюча компанія", господарський суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, з метою вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на "25" березня 2021 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412

3. Сторонам та третім особам в строк до 25.03.2021 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам та третім особам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити сторони та третіх осіб про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/

Ухвала суду підписана: 05.03.2021

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошту: post@zt.gov.ua

3 - відповідачу на ел. пошту: maxvatuliev@gmail.com + (рекомендованим листом)

4-6 - третім особам

Житомирська обласна спілка ветеранів Афганської війни (10014, м. Житомир, вул. Перемоги, 10) (рек.)

ТОВ "Поліська генеруюча компанія" (10025, м. Житомир, вул. Промислова, 1/154) (рек.)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (рек.)