Рішення № 95342556, 04.03.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021р. Справа № 905/1737/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді за дорученням судді) Хохулі М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-ЛТД" від 20.02.2021 (вх.№3660/21 від 23.02.2021)

про розподіл судових витрат

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (код ЄДРПОУ 30048570; адреса: 08162, Київська область, Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 4-В)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-ЛТД" (код ЄДРПОУ 23124940, адреса: 84118, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Аграрна 11)

про: стягнення 218.030,93 грн.

за участю представників сторін: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебувала справа № 905/1737/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЗАХИСТ ДОНБАС" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-ЛТД" заборгованості у розмірі 218.030,93 грн., з яких: 111.125,95 грн. - основний борг, 50.166,96 грн. - 48% річних, 21.395,80 грн. - пеня, 33.337,79 грн. - штраф, 2004,39 грн. - сума втрат від інфляції, крім того, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3.809,95 грн. Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленої продукції за договором поставки № АД8423 від 27.11.2018.

За наслідками розгляду справи судом ухвалено рішення від 16.02.2021, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЗАХИСТ ДОНБАС" суму основної заборгованості - 109.382,93 грн., суму 48% річних - 50.166,96 грн., суму пені - 21.395,80 грн., суму інфляційної складової - 1333,18 грн. та відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 3.185,21 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

23.02.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшов детальний опис та розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у порядку п.8 ст. 129 ГПК України, з додатками згідно переліку (вх.№3660/21 від 23.02.2021).

Ухвалою від 24.02.2021 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-ЛТД" від 20.02.2021 (вх.№3660/21 від 23.02.2021) про розподіл судових витрат на професійну правову допомогу до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2021. Повідомлено позивача та відповідача, що явка їх уповноважених представників в судове засідання є не обов`язковою. Встановлено сторонам строк для подачі суду у письмовій формі всіх клопотань, заяв, у тому числі по суті, пояснень та документів (доказів) - до 02.03.2021, включаючи докази направлення їх копій з додатками іншим учасникам справи.

03.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" на електронну адресу суду надійшли заперечення б/н, б/д (вх.№04-18/1770 від 03.03.2021) щодо заяви ТОВ "СК-ЛТД" від 20.02.2021 про розподіл судових витрат на професійну правову допомогу.

Вказане заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" у вигляді файлу, не скріплено електронним цифровим підписом, про що відділом аналітичного та інформаційного забезпечення Господарського суду Донецької області складено довідку.

Суд зауважує, що за вимогами ч.8 ст.42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Статтею 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ст.6 цього ж закону створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису.

Отже, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

Згідно з ч.2, ч.4 ст.170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, залишає її без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд залишає заперечення позивача б/н, б/д (вх.№04-18/1770 від 03.03.2021, отримане через офіційну електронну адресу, без розгляду.

В судове засідання 04.03.2021 представники сторін не з`явилися.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-ЛТД" про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

За приписами статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Частиною четвертою статті 244 цього Кодексу встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з того, що позивач та відповідач повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, тому неявка таких сторін не перешкоджає розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-ЛТД" від 20.02.2021 (вх.№3660/21 від 23.02.2021).

Суд враховує, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України).

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 цього Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст.126 ГПК України)

Матеріали справи свідчать, що разом з відзивом на позовну заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "СК-ЛТД" подано суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат, які він поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

До вказаного розрахунку відповідачем також було додано договір про надання правової допомоги №20/10-20.1 від 20.10.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "СК-ЛТД" та адвокатом Макіяном Григорієм Миколайовичем.

Отже, відповідачем виконано приписи ч.1 ст. 124 ГПК України, надано суду разом з першою заявою по суті спору попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд враховує, що 28.01.2021 розпочато розгляд справи по суті; при з`ясуванні судом наявності заяв, клопотань, що не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні, присутній представник відповідача повідомив про те, що ним до матеріалів справи разом з відзивом подавався попередній розрахунок судових витрат і що докази фактичних витрат на професійну допомогу ним будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у цій справі. Отже, представник відповідача до закінчення судових дебатів зробив відповідну заяву, визначену ч.8 ст.129 ГПК України, що також відображено у технічному записі та протоколі судового засідання від 28.01.2021.

Рішення по суті спору у справі №905/1737/20 прийнято судом 16.02.2021.

Отже, відповідач мав подати суду докази фактично понесених витрат на послуги з правової допомоги у зв`язку з розглядом цієї справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Тобто, до 22.02.2021 включно (21.02.21 – вихідний день).

23.02.2021 до суду від відповідача надійшов детальний опис та розрахунок судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи у порядку п.8 ст.129 ГПК України (вх.3660/21 від 23.02.2021). До розрахунку додані: копії акту про надання професійної правової допомоги від 17.02.2021; копія звіту про надання професійної правової допомоги від 17.02.2021; копія рахунку №218 від 17.02.2021 на суму 22244,00 грн.; поштові документи про направлення копії розрахунку та доданих документів позивачу.

Вказані документи відповідач надіслав на адресу суду поштою 20.02.2021 (поштовий конверт, накладна "Укрпошта Експрес" з штрихкодом 0500363334485 містяться в матеріалах справи).

Отже, відповідачем виконано приписи ч.8 ст. 129 ГПК України, надано суду детальний опис та розрахунок судових витрат в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Заявник посилається на те, що в ході розгляду справи № 905/1737/20 його фактичні витрати на професійну правничу допомогу склали 22244,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 20.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СК-ЛТД" (далі - Клієнт) та Адвокатом Макіяном Григорієм Миколайовичем (далі - Адвокат) укладено договір про надання правової допомоги 20/10-20.1, за умовами якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. Адвокат здійснює представництво інтересів клієнта в Господарському суді Донецької області, Східному апеляційному господарському суді та у Касаційному господарському суді в складі Верховного Суду по справі №905/1737/20 за позовом ТОВ "Агрозахист Донбас" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-ЛТД" заборгованості у розмірі 218.030,93 грн. (п.п.1.1.Договору).

Пунктом 4.1. цього договору передбачено, що правову допомогу, що надається адвокатом, клієнт оплачує в гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок адвоката. Сторони погодили наступну вартість послуг адвоката, які будуть надаватись клієнту:

- усна консультація з вивченням документів щодо взаємовідносин клієнта, відносно яких є спірні питання, з метою визначення перспективи (стягнення заборгованості, спонукання вчинити дії, стягнення збитків, тощо) та визначення способу правового захисту інтересів та порушених прав, або недопущення порушення прав клієнта, за 1 годину надання послуг - 2000 грн.;

- підготовка позовної заяви, відзиву на позов, відповіді на відзив, апеляційної та касаційної скарги, заяви по перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами (у тому числі аналіз документів, ознайомлення з судовою практикою та практикою Європейського суду з прав людини, з/або без ксерокопіювання, роздруківки, сканування документів, направлення процесуальних документів та додатків сторонам справи та суду, тощо) за 1 годину надання послуг - 2000 грн.;

- підготовка інших процесуальних документів - заяв, листів, відповідей на листи, скарг, клопотань, заперечень, тощо (включаючи аналіз документів, ознайомлення з судовою практикою та практикою Європейського суду з прав людини, з/або без ксерокопіювання, роздруківки, сканування документів, направлення процесуальних документів та додатків сторонам справи та суду, тощо) за 1 годину надання послуг - 2000 грн.;

- прийняття участі в одному судовому засіданні по справі: в межах Києва - 2000 грн. за 1 годину надання послуг; в інших населених пунктах України - 5000 гривень без залежності від тривалості судового засідання;

- ознайомлення з матеріалами справи у судах (з оформленням та подачею клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, тощо) за 1 годину надання послуг - 2000 грн.;

У разі надання послуг сума яких не оговорена цим пунктом Договору сторони укладають акт виконаних робіт (наданих послуг) в якому вказують витрачений час на надання послуг, і вартість таких послуг за 1 годину надання послуг складає 2000 гривень.

Сторони погодили, що повна вартість та обсяг наданих послуг буде відображатися сторонами у Актах прийому - передачі наданих послуг. За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом юридичної допомоги та її вартість. Акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання клієнтом, останній не надав адвокату письмові аргументовані заперечення на акт. (п.п.4.1., 4.2., 4.5., 4.6. Договору).

Відповідно до п.7.1. Договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання і укладений на строк до закінчення розгляду судової справи, що вказана в п.1.1 цього договору.

Згідно наявного у справі Акту від 17.02.2021 про надання професійної правової допомоги, адвокатом Макіяном Г.М. була надана клієнту професійна правова допомога по представництву інтересів Клієнта в Господарському суді Донецької області у судовій справі №905/1737/20, детальний опис якої визначений у звіті про надану професійну правову допомогу від 17.02.2021. Зауважень до якості наданих послуг клієнт не має, зобов`язання виконані належним чином та в установлений Договором строк. Вартість послуг адвоката складає 22244,00 грн.

Відповідно до звіту з деталізацією наданої професійної правової допомоги за договором №20/10-20.1 від 20.10.2020, адвокатом надана клієнту професійна правова допомога на стадії розгляду справи судом першої інстанції, що складається з:

- здійснення попереднього аналізу правовідносин, які склалися між сторонами спору, розробка правової позиції для захисту прав та інтересів клієнта у судові справі – 2000,00 грн.; витрачено часу – 1 чол/год;

- підготовка та подання до суду заяви про залишення позову без розгляду – 500,00 грн.; витрачено часу – 0,25 чол/год;

- підготовка та направлення позивачу та суду відзиву на позовну заяву – 2500,00 грн.;

- підготовка попереднього розрахунку судових витрат – 1000,00 грн; витрачено часу – 1,25 чол/год;

- підготовка та направлення до суду через систему "Електронний суд" клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції – 660,00 грн.; витрачено часу – 0,5 чол/год;

- участь у судовому засіданні 22.12.2020 в режимі відеоконференції – 1000,00 грн.; витрачено часу – 0,5 чол/год;

- підготовка та направлення до суду через систему "Електронний суд" клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції – 500,00 грн.; витрачено часу – 0,25 чол/год;

- участь у судовому засіданні 12.01.2021 в режимі відеоконференції – 1320,00 грн.; витрачено часу – 0,66 чол/год;

- витрати адвоката на проїзд за маршрутом Київ-Харків-Київ для участі в судовому засіданні 28.01.2021 – 574,00 грн.; витрачено часу – 0,287 чол/год;

- участь в судовому засіданні 28.01.2021 у приміщенні суду в м.Харків – 5000,00 грн.; витрачено часу – 2.5 чол/год;

- витрати адвоката на проїзд за маршрутом Київ-Харків-Київ для участі в судовому засіданні 16.02.2021 – 690,00 грн.; витрачено часу – 0,345 чол/год;

- участь в судовому засіданні 16.02.2021 у приміщенні суду в м.Харків – 5000,00 грн.; витрачено часу – 2.5 чол/год; витрачено часу – 1 чол/год;

- підготовка заяви про долучення до матеріалів справи детального розрахунку судових витрат - 1500,00 грн.; витрачено часу – 0,75 чол/год.

Суд враховує, що за змістом п.1 ч.2 ст. 126, ч.8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 цього Кодексу).

Така правова позиція щодо застосування п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст. 129 ГПК України викладена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 3 жовтня 2019 р. у справі №922/445/19, і є обов`язковою для застосування судом першої інстанції в силу ч.4 ст.236 ГПК України.

Судовими витратами є лише оплата тих послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у статтях 4, 13, 14, 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, які є джерелом права згідно ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, суд у справі “Баришевський проти України” від 26.02.2015р., у справі “Гімайдуліна і інших проти України” від 10.12.2009р., у справі “Меріт проти України” від 30.03.2004р. зазначив, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.165 ГПК України заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести, відповідач має викладати у відзиві на позовну заяву, що подається до закінчення розгляду справи по суті.

Також, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч.1 ст.169 ГПК України).

Зі змісту поданої позивачем відповіді на відзив по справі № 905/1737/20 вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" не вказувалось про необхідність зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, у тому числі з підстав недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи з обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.

Позивачем також не заявлялось окремим документом відповідного клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, як це визначено ч.5 ст.126 ГПК України.

Разом з цим, з огляду на матеріали справи, норми чинного законодавства та подані відповідачем докази на підтвердження розміру судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у порядку п.8 ст. 129 ГПК України, суд дійшов висновку, що витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-ЛТД" на професійну правничу допомогу є частково підтвердженими.

Як вбачається, до відшкодування за рахунок позивача відповідач пред`являє витрати на проїзд у загальному розмірі 1264,00 грн., з яких: витрати адвоката на проїзд за маршрутом Київ-Харків-Київ для участі в судовому засіданні 28.01.2021 – 574,00 грн. (витрачено часу – 0,287 чол/год); витрати адвоката на проїзд за маршрутом Київ-Харків-Київ для участі в судовому засіданні 16.02.2021 – 690,00 грн. (витрачено часу – 0,345 чол/год.).

Втім, документально не підтверджено використання будь-якого виду транспорту за маршрутом Київ-Харків-Київ для участі у відповідних судових засіданнях, а саме: ані відстань, ні кількість використаного палива на проїзд, ні витрати на пальне – у випадку використання автомобільного транспорту, ані відповідних квітків (проїзних документів) - у випадку використання автобусного, залізничного чи авіатранспорту. Тобто, не надано додатків, які зазначені у п.4 звіту від 17.02.2021.

Оскільки адвокатом не доведено фактичного розміру понесених ним транспортних витрат, пов`язаних із розглядом справи та невідворотності їх понесення, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "СК-ЛТД" у відшкодуванні за рахунок позивача транспортних витрат в сумі 1264,00 грн., у зв`язку із їх необґрунтованістю та недоведеністю.

Документально підтвердженими та пропорційними до предмета спору з урахуванням ціни позову, співмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт є: 20980,00 грн. (22244,00 – 1264,00).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що вимоги позивача задоволені частково на суму 182.278,87 грн. і вказана сума від суми позову 218.030,93 грн. складає 83,4 %, у відсотковому співвідношенні до розміру задоволених позовних вимог на користь відповідача за рахунок позивача підлягає до стягнення 3650,52 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 13, 14, 123, 126, 129, 221, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-ЛТД" від 20.02.2021 (вх.№3660/21 від 23.02.2021) про розподіл судових витрат – задовольнити частково.

2. Ухвалити додаткове судове рішення у справі № 905/1737/20.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (код ЄДРПОУ 30048570; адреса: 08162, Київська область, Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 4-В) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-ЛТД" (код ЄДРПОУ 23124940, адреса: 84118, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Аграрна 11) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3650,52 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят гривень, 52 коп.).

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

5. Копію додаткового рішення направити сторонам у справі.

6. Додаткове рішення суду набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

7. Додаткове рішення складено та підписано 04.03.2021.

Суддя Н.В. Величко