Рішення № 95342498, 24.02.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021м. ДніпроСправа № 904/160/19 (904/4646/20)За позовом Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради, м.Кам`янське Дніпропетровська область

до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янське автотранспортне підприємство 042802", м.Кам`янське Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 109 918, 90 грн.

Суддя Суховаров А.В.

При секретарі судового засідання Рудь В.С.

Представники:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Біла О. В., довіреність №б/н від 09.10.2020, свідоцтво адв. ДП №4563 від 29.11.2019.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янське автотранспортне підприємство 042802" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 109 918, 90 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем зобов`язань за договором №3-2/2018-К на приймання та очистку господарсько-побутових та фекальних стічних вод, що вивозяться асенізаційним транспортом від 16.01.2018, в частині сплати на користь позивача додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Ухвалою суду від 29.05.2020 (суддя Камша Н.М.) прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи №904/160/19 про банкрутство Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради", відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 18.06.2020 задоволено заяву про самовідвід судді Камші Н.М. від розгляду справи №904/160/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС" до Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" про визнання банкрутом.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №715 від 14.07.2020 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" матеріали позовного провадження №904/160/19(904/2818/20) передано на повторний автоматизований розподіл у зв`язку з тим, що справу №904/160/19 про банкрутство Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Ухвалою суду від 31.08.2020 прийнято справу №904/160/19(904/4646/20) до розгляду в межах справи №904/160/19 про банкрутство Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" суддею Суховаровим А.В., справу №904/160/19(904/4646/20) призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

25.09.2020 від відповідача надійшло клопотання в порядку ч.7 ст. 252 ГПК України про здійснення розгляду справи №904/160/19(904/4646/20) з повідомленням сторін.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві від 28.09.2020 зазначає, що відбір стічних вод проведено з порушенням КНД 211.1.0009-94, ДСТУ ISO 5667-10:2005 та «Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Кам`янське», затверджених рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 23.04.2018 №118, тому акт відбору проб від 19.05.2020 не є належним доказом підтвердження факту скиду відповідачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин. Також, відповідач вказує, що протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод від 25.05.2020 не є належним доказом підтвердження факту скиду відповідачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, оскільки складений на підставі неналежно відібраних проб без дотримання водоканалом визначених КНД та Методикою виконання вимірювань інтервалів часу між відбором проб та їх аналізом. Разом з тим, відповідач вказує, що протокол вимірювань показників складу властивостей стічних вод від 25.05.2020 не є належним доказом підтвердження факту скиду відповідачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, оскільки водоканалом використано дані протоколу вимірювань показників складу властивостей стічних вод від 25.05.2020 за підписом начальника виробничої лабораторії, що суперечить приписам пункту 2.5 Договору. Крім того, відповідач зазначає про відсутність доказів повірки засобів вимірювальної техніки, що використана під час вимірювання показників складу та властивостей стічних вод. Також, відповідач зазначає про відсутність доказів на підтвердження у лабораторії позивача прав на проведення вимірювань показників складу та властивостей стічних вод. До того ж, в обґрунтування своїх заперечень відповідач вказує, що після набрання чинності 23.04.2018 Правил №118, на підставі яких позивачем розраховано додаткову плату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у даній справі, позивач не встановив КП КМР «КАТП 042802» в Договорі вимоги до кількісних та якісних показників господарсько-побутових та фекальних стічних вод, що скидаються асенізаційним транспортом. Відповідач зазначає, що позивачем не надано доказів місцезнаходження каналізаційного колодязя, з якого відбиралися проби та відбору проб стічних вод саме з асенізаційного транспорту відповідача. Також відповідач зазначає, що позивач порушив право відповідача на проведення незалежного аналізу проби стічної води, а відбір проб проводився неуповноваженими представниками позивача за відсутностоі уповноважених представників відповідача. До того ж, відповідач вказує, що розрахунок плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин здійснено з порушенням Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення та на підставі необґрунтованих даних.

Ухвалою суду від 28.09.2020 здійснено перехід до розгляду справи №904/160/19(904/4646/20) за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, судове засідання призначено на 13.10.2020.

Ухвалою суду від 13.10.2020 здійснено перехід до розгляду справи №904/160/19(904/4646/20) за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання по справі на 12.11.2020.

12.11.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач зазначає про безпідставність заперечень відповідача, вказує, що акт містить посилання на використання ручного пробовідбірнику, проте, позивач вказує, що спосіб усереднення не впливає на якісні та кількісні характеристики відібраної проби, отже не вбачає доцільним зазначати його в акті. Крім того, позивач зазначає, що відомості про попередню обробку в Акті відсутні, з огляду на те, що попередня обробка не проводилася. Також, позивач посилається на приписи ст.4 Закону України «Про стандартизацію», в розумінні яких дотримання вимог ДСТУ не є обов`язковим, тому внесення до звіту інформації, зокрема, щодо точки відбирання, шифру для позначення точки відбирання, часу початку і закінчення відбирання не є обов`язковим. Крім того, позивач вказує, що Договором чітко визначено місце відбору проб і відбір проб, зокрема 19.05.2020, здійснювався виключно у каналізаційному колодязі по вул. Широка. Також, позивач вказує, що представники відповідача не виявили бажання відбирати пробу для паралельного аналізу, тому зазначена інформація в Акті відбору проб відсутня. Крім того, позивач наполягає на тому, що Протокол результатів вимірювань містить всю необхідну інформацію про методи дослідження, ГДК та фактичний вміст забруднюючих речовин, інтервал часу між відбором проб та виконанням лабораторних вимірювань відповідає методикам виконання вимірювань та положенням Правил № 118, проба на визначення ХСК згідно КНД 211.1.4.021 -95 в лабораторії позивача не зберігалася, була проаналізована одразу після доставки в лабораторію, у день відбору 19.05.2020, пробу на визначення БПК5 оброблено одразу після доставки в лабораторію, витримано інкубаційний період 5 діб, результати видано вчасно. Також, позивач вказує про безпідставність тверджень відповідача в частині необхідності додання до Акту відбору проб чи протоколу вимірювань показників складу та властивостей стічних вод документів на підтвердження права лабораторії на проведення вимірювань. Крім того, позивач стверджує, що відповідач не звертався до позивача із заявою на укладання договору про приймання понаднормативно забруднених стічних вод, а твердження відповідача про невстановлення кількісних та якісних показників стічних вод є необґрунтованими, оскільки п.2.4 Договору та Правилами № 118 в Таблиці № 4.1 визначені вимоги до вмісту забруднюючих речовин в стічних водах відповідача. Також, позивач вказує, Договором визначено єдиний асенізаційний транспортт, тому не визначення його марки та номеру в актах не є порушенням. Також, позивач вказує, що чинне законодавство України не покладає на позивача обов`язку заздалегідь попереджати відповідача про здійснення відбору проб, повідомляти відповідача про можливість проведення паралельного аналізу тощо. До того ж, позивач наполягає на обґрунтованості здійсненого розрахунку величини додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Ухвалою суду від 12.11.2020 відкладено підготовче засідання на 03.12.2020.

03.12.2020 від відповідача надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив, згідно яких відповідач зазначає про необґрунтованість позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов.

Ухвалою суду від 03.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 11.01.2021, відкладено підготовче засідання на 22.12.2020.

Ухвалою суду від 22.12.2020 відкладено підготовче засідання на 11.01.2021.

Ухвалою суду від 11.01.2021 підготовче провадження по справі №904/160/19(904/4646/20) закрито, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 02.02.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Суховарова А.В. на лікарняному у період з 21.01.2021 по 05.02.2021, судове засідання по справі №904/160/19(904/4646/20), призначене на 02.02.2021, не відбулось.

Ухвалою суду від 08.02.2021 справу призначено до розгляду в засіданні на 24.02.2021.

Позивач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання 24.02.2021.

В судовому засіданні 24.02.2021 відповідач заперечує проти позову, з огляду на безпідставність вимог позивача.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 24.02.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 між Комунальним виробничим підприємством Кам`янської обласної ради "Міськводоканал", правонаступником якого є Комунальне підприємство "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради (позивач/виконавець) та Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Кам`янське автотранспортне підприємство 042802" (відповідач/замовник) укладено договір №3-2/2018-К про приймання на очистку господарсько-побутових та фекальних стічних вод, що вивозяться асенізаційним транспортом (далі - Договір), за умовами пункту 1.1 якого виконавець зобов`язується здійснювати приймання у централізовані каналізаційні мережі, що знаходяться на його балансі, господарсько-побутові, фекальні стічні води від об`єктів невиробничої сфери діяльності, що вивозяться асенізаційним транспортом замовника, з наступною їх очисткою, а замовник зобов`язується своєчасно сплачувати вартість наданих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах передбачених цим Договором.

Асенізаційний транспорт замовника - марки МАЗ модель 5337А2 СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ ЦИСТЕРНА АСЕНІЗАЦІЙНА – С державний № НОМЕР_1 з обсягом цистерни 9,0 м3 (п.1.2 Договору).

Сторони зобов`язуються керуватись Законом України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004р. №1875-ІV; діючими “Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України”, (надалі - “Правила”), затвердженими наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190; “Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м.Дніпродзеожинська”, (надалі - “Місцеві правила приймання”), затвердженими рішенням виконавчого комітету Дніпродзеркинської міської Ради від 29.12.2003р. №794, “Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, (надалі - “Правила технічної експлуатації”), затверджені наказом Держжитлокомгоспу від 05.07.1995 №30 та чинним законодавством України (п.1.3 Договору).

Виконавець надає замовнику послуги з приймання таочистки стічних вод в межах установленого обсягу – 12 960, 00 м3/рік; 1 080, 00 м3/міс протягом року (п.2.1 Договору).

Розрахунок обсягу скиду стічних вод за звітний місяць буде проводитись з урахуванням ємності автоцистерни асенізаційного транспорту замовника та фактичної кількості скиду. Фактична кількість скиду визначається за даними “Журналу реєстрації скиду стоків асенізаційним транспортом”, підтвердженими підписом замовника або представника замовника (п.2.1.1 Договору).

Здійснювати скид господарсько-побутових та фекальних стічних вод від житлових будинків приватного сектору дозволяється тільки за адресою:

- каналізаційний колодязь по вул. Широкій;

- з графіком надання послуг в робочі дні: з 8-00 до 17-00 години (п.2.2 Договору).

Обсяги наданих послуг оформлюються щомісячно актом прийому-передачі виконаних послуг згідно фактичної кількості скиду стічних вод, підписаним належним чином сторонами в останнє число поточного (розрахункового) місяця. Форма акта прийому-передачі виконаних послуг надається виконавцем. До акту прийому-передачі виконаних послуг замовник зобов`язаний надавати виконавцю довідку про фактично виконані послуги мешканцям міста з вивезенням стічних вод асенізаційним транспортом, у вигляді переліку об`єктів невиробничої сфери діяльності із зазначенням адрес та обсягів стічних вод(п.2.3 Договору).

Склад та властивості стічних вод споживача повинні відповідати “Місцевим правилам приймання” та нормам чинного законодавства України (п.2.4 Договору).

Вибірковий контроль за фактичними показниками якості стічних вод замовника здійснюється хіміко-бактеріологічною лабораторію водоканалу шляхом відбору контрольних проб, згідно з вимогами чинного законодавства України.

Виявлені в цих пробах перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (п.2.5 Договору).

Оплата за надані послуги з приймання та очистки господарсько-побутових та фекальних стічних вод здійснюється замовником щомісячно за діючим тарифом, на підставі рахунку виконавця, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця (п.3.1 Договору).

При перевищенні установлених в п.2.1 Договору місячних обсягів стічних вод, замовник сплачує понадлімітні обсяги в 5-ти кратному розмірі тарифу (п.3.4 Договору).

За скид замовником стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин (п.2.4 Договору) замовник сплачує виконавцю додаткову плату, яка нараховується виконавцем відповідно до чинного законодавства (п.3.5 Договору).

Згідно положень пункту 4.1 Договору замовник має право:

4.1.1. викликати представника виконавця для складання та підписання акту-претензії у разі порушення виконавцем умов цього договору;

4.1.2. вимагати від виконавця перерахунок вартості наданих послуг, у випадку їх ненадання або надання їх в неповному обсязі з вини виконавця, згідно з актом-претензією підписаним замовником та виконавцем;

4.1.3. звіряти в бухгалтерії виконавця платежі з обов`язковим оформленням двостороннього акту.

Відповідно до положень пункту 4.2 Договору замовник зобов`язаний:

4.2.1. додержуватися нормативно-правових актів України щодо питань водовідведення, нормативів та інших актів, своєчасно відповідно до п.3.3. цього договору сплачувати надані послуги за тарифом, встановленим згідно з чинним законодавством України;

4.2.2. здійснювати скид господарсько-побутових та фекальних стічних вод від житлових будинків, приватного сектору виключно тільки в присутності представника КВП КМР "Міськводоканал", попередньо узгодивши час прибуття, з обов`язковим взяттям проб на склад, властивості та визначенням обсягів стічних вод, що скидаються за наступною адресою: каналізаційний колодязь по вул. Широкій;

4.2.3. щомісячно, в останнє число поточного (розрахункового) місяця надавати виконавцю обсяги стічних вод у вигляді акту приймання - передачі виконаних послуг;

4.2.4. щомісячно одержувати в бухгалтерії виконавця рахунок на оплату послуг;

4.2.5. дотримуватися наступного графіку надання послуг в робочі дні: з 8-00 до 17-00 години;

4.2.6. дотримуватися вимог "Місцевих правил приймання";

4.2.7. у випадку надання послуг по вивозу господарсько-побутових та фекальних стоків з будь-яких об`єктів, окрім об`єктів невиробничої сфери діяльності, отримати на це письмову згоду виконавця;

4.2.8. направляти на вимогу виконавця в 3-х денний термін свого представника для складання акту-претензії у випадку порушення Замовником умов цього договору;

4.2.9. у семиденний термін у письмовій формі повідомляти виконавця про всі зміни щодо обсягів та режиму скиду стічних вод, юридичних і банківських реквізитів, реорганізації або ліквідації;

4.2.10.відшкодовувати виконавцю матеріальні витрати, нанесені виконавцю наднормативним скидом стічних вод; з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин чи іншими порушеннями умов цього договору.

За умовами пункту 5.1 Договору виконавець має право:

5.1.1. у будь-який час проводити обстеження з метою контролю за фактичними обсягами та показниками якості господарсько-побутових та фекальних стічних вод, що скидаються асенізаційним транспортом замовника у каналізаційні мережі виконавця, здійснювати аналіз хіміко-бактеріологічною лабораторією виконавця шляхом збору проб у контрольному колодязі на момент скиду. За результатами цих обстежень складати акти, які оформлюється за підписами представника виконавця та замовника, у разі неявки замовника або при його відмові підписати акт, він підписується представником виконавця з відповідним записом про таку відмову. Оформлений таким чином акт є обов`язковим для виконання у вказані в ньому строки, та є підставою для нарахування плати за послуги згідно “Правил”, “Місцевих правил приймання”;

5.1.2. вимагати від замовника відшкодування матеріальних витрат, нанесених виконавцю наднормативним скидом стічних вод; з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин чи іншими порушеннями умов Договору;

5.1.3. вносити пропозиції щодо змін до цього договору, пов`язані з виявленням нових даних, якіі впливають на обсяги і умови надання послуг;

5.1.4. стягувати неустойку (пеню, штраф), додаткову плату у випадках, передбачених умовами Договору та чинним законодавством України;

5.1.5. припинити надання послуг у разі:

а) прострочення терміну оплати послуг, обумовленого п.3.3. цього договору (до ліквідації заборгованості);

б) при ухиленні від переукладання договору на новий термін (п.2.1 "Місцевих правил приймання");

в) виходу з ладу мереж та порушення технологічного режиму роботи каналізаційних очисних споруд виконавця;

г) при невиконанні замовником обмежень чи заходів щодо нормалізації якості та режиму скидання стічних вод.

д) при відсутності акту прийому-передачі виконаних послуг за звітний період.

За умовами пункту 5.2 Договору виконавець зобов`язаний:

5.2.1. щомісячно надавати замовнику акт прийому-передачі виконаних послуг за поточний розрахунковий) місяць та рахунок для сплати за надані послуги;

5.2.2. надавати можливість асенізаційному транспорту замовника здійснювати скид господарсько-побутових та фекальних стічних вод в місцях, зазначених в п.2.2., п.4.2.2. цього договору;

5.2.3. направляти на вимогу замовника в 3-х денний термін свого представника для складання акту-претензії у випадку порушення виконавцем умов цього договору;

5.2.4. проводити перерахунок вартості наданих замовнику послуг у випадку їх ненадання або надання їх в неповному обсязі з вини виконавця, або у відповідності з актом-претензією, підписаним замовником та виконавцем.

За невиконання або неналежне виконання умов Договору виконавець та замовник несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та умовами Договору (п.6.1 договору).

За скид замовником стічних вод з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин у каналізаційні мережі, обмовлені Договором, замовник сплачує виконавцю додаткову плату, яка нараховується виконавцем відповідно до «Місцевих правил приймання» (п.6.3 Договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє по 01 січня 2019 року, а в частині розрахунків за надані послуги до повного погашення заборгованості. Керуючись ч.3 ст. 631 ЦК України та ч.7 ст.180 ГК України сторони домовились, що умови даного Договору розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 01 січня 2018 року (п.7.1 Договору).

Договір вважається щорічно продовженим на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення строку дії Договору однією із сторін не буде письмово заявлено про відмову від Договору або необхідність його перегляду. Відносини сторін до укладення нового Договору регулюються даним Договором (п.7.2 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, 19.05.2020 представниками КП "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради проведено відбір контрольних проб стічних вод, які скидаються замовником до систем централізованого водовідведення міста Кам`янське, в каналізаційний колодязь, розташований по вулиці Широкій.

За фактом обстеження об`єкта споживача та проведення відбору проб стічних вод складено відповідний акт обстеження №03-04-1/132 від 19.05.2020 та акт відбору проб від 19.05.2020 (а.с.17, 18).

За результатом хімічного аналізу відібраної проби стічних вод лабораторією водоканалу виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, що зафіксовано в протоколі від 25.05.2020 (а.с.22).

Позивачем виконано розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, розмір якої становить 109 549, 90 грн. (а.с.25).

22.06.2020 позивач звернувся до відповідача з вимогою №10-09/1417 від 19.06.2020 про сплату додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у сумі 109 549, 90 грн. протягом 10 днів з дня отримання вказаної вимоги.

З огляду на те, що сума додаткової плати не сплачена споживачем, позивач звернувся з даним позовом до суду.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості.

Суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З 21.05.2017 року набрало чинності Розпорядження Кабінету Міністрів України № 166-10.03.2017, яким скасовано Інструкцію про встановлення та стягнення плати

за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів №37 та Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України №37, на підставі яких розроблено Правила № 794.

Згідно наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України №316 від 01.12.2017, зареєстрованого Міністерством юстиції України 15.01.2018 за №56/21508, затверджені «Правила приймання стічних вод в системи централізованого водовідведення» та «Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення».

Правила №794, якими керувалися сторони при укладанні Договору, втратили чинність.

Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 23.04.2018 №118 затверджено Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення міста Кам`янське (далі - Правила), що в силу положень ст. 144 Конституції України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є обов`язковими до виконання.

Вказані Правила поширюються на Комунальне виробниче підприємство Кам`янської міської ради “Міськводоканал” (далі - виробник), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення м. Кам`янське (п.1.2. Правил).

В процесі розгляду справи між сторонами постало спірне питання в частині обґрунтованості здійснених позивачем нарахувань додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин з огляду на зміст акту відбору проб, з урахуванням якого позивачем здійснено відповідний розрахунок додаткової плати, у зв`язку з чим суд зазначає наступне.

За змістом пункту 6.7 Правил відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважені представники виробника, що фіксується у спеціальному журналі або в акті обстеження та в акті відбору проб, який підписують як представники виробника, так і представники споживача.

В акт відбору проб обов`язково заносяться дані про попередню обробку проби (консервування).

Акти складаються у двох примірниках – для виробника та споживача. Обов`язково робиться примітка про отримання споживачем свого екземпляру акту. У разі відмови представника споживача поставити свій підпис у журналі або акті представник виробника зазначає про це в журналі або акті.

Такий акт має юридичну силу і є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (у разі виявлення перевищення ДК).

Інструкцією про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод споживачів (Додаткок №5 до Правил) запроваджено загальні вимоги до організації відбору проб з метою подальшого визначення хімічних та фізичних показників складу та властивостей стічних вод, місць і засобів відбору, частоти, наявності пристроїв та посуду для відбору та зберігання проб, техніки безпеки. Положення інструкції поширюються на відбір проб господарсько-фекальних, промислових та змішаних стічних вод, які скидаються до системи централізованого водовідведення м.Кам`янське.

Розділом 2 Інструкції визначено порядок відбору проб для контролю якості стічних вод споживачів наступним чином:

2.1. З метою контролю якості стічних вод споживача виробник здійснює відбір контрольних проб.

2.2. Перелік показників якості стічних вод установлюється Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Кам`янське та викладений в Таблиці 4.1.

2.3. Місця (точки) відбору проб визначають, засновуючись зведеним планом інженерних мереж споживача. Відбір проб стічних вод на аналіз здійснюється з контрольних колодязів (КК).

2.4. Відбір проб проводиться представниками виробника у присутності уповноважених представників споживача.

2.5. Відбір проб проводиться у будь-який час доби з контрольних колодязів усіх випусків стічних вод.

2.6. Споживачі зобов`язані забезпечити безперешкодний підхід до місця відбору проб. Підходи повинні бути вільними, захаращування останніх забороняється.

2.7. Відбір проб оформляється актом відбору проб (Додаток 4 до Правил), який підписується представниками виробника та споживача, які беруть участь у відборі проб з зазначенням посади, прізвища. Копія акту вручається представнику споживача, про що робиться відповідна відмітка в акті. Перший екземпляр акту залишається у представника виробника.

2.8. У випадку відмови від підписання акту представником споживача, він підписується представником виробника і робиться відповідний запис про таку відмову з зазначенням посади, прізвища представника споживача.

Оформлений таким чином акт є обов`язковим для виконання, аналіз відібраних проб визнається дійсним.

2.22 Відбір проб стічних вод проводиться згідно з КНД 211.1.0.009-94 та ДСУ 180 5667-1— 2005 Частина 10.

Вид посуди і об`єм проб, необхідний для вимірювання конкретних показників наведені у таблиці 1 цієї інструкції (Додаток 5).

2.23. Відбір проб виконується ручним способом.

2.24 Об`єм відібраних проб має бути не менший об`ємів, наведених у таблиці 1, яка є додатком 5 до Інструкції.

2.25 Під час відбирання проби для визначення фізико-хімічних параметрів необхідно заповнювати посудину до самого верху і закривати її накривкою так, щоб не залишалося місця для повітря під пробкою.

2.26 Загальний обсяг проби залежить від кількості та виду інгредієнтів

з обов`язковим урахуванням вимог методик вимірювань.

Керівний нормативний документ (КНД) 211.1.0.009-94 «Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод» (далі - КНД 211.1.0.009-94) встановлює загальні вимоги до відбору проб з мстою подальшого визначення хімічних та фізичних властивостей показників складу і властивостей вод. КНД 211.1.0.009-94 містить загальні вимоги до організації відбору, видів проб, місць, часу та частоти відбору, пристроїв, засобів та посуду для відбору та зберігання проб, реєстрації та транспортування проб, техніки безпеки.

За змістом приписів ДСТУ ІSO 5667-10:2005 «Якість води. Відбирання проб» Частина 10. (далі - ДСТУ І8О 5667-10:2005) визначено порядок відбирання проб побутових і промислових стічних вод.

Положеннями п.7 ДСТУ ІSO 5667-10:2005 тап.9 КНД 211.1.0.009-94 встановлені відомості, що підлягають визначенню в акті відбору проб.

Згідно п.9.1. КНД 211.1.0.009-94 на відібрану пробу (проби) складається супровідний документ (акт, паспорт), в якому має бути наведена така інформація:

- номер посудини (проба);

- назва проби, мета відбору;

- вид проби (разова або об`єднана) із зазначенням способу усереднення;

- спосіб відбору;

- дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо):

- дата, час та відомості про особу (осіб), яка відбирала пробу.

Національним стандартом України ДСТУ ІSО 5667-10:2005 (п.7) затверджено форму обов`язкового звіту відбирання проб побутових і промислових стічних вод, якою передбачено, що така форма має містити наступну інформацію: точку відбирання; шифр для позначення точки відбирання: дата початку і закінчення відбирання; час початку і закінчення відбирання; ціль відбирання проби; подробиці методу відбирання проби: подробиці польових тестів. Також, передбачено, що характерні риси окремого періоду відбирання проб потрібно відзначати в розділі «Коментарі». У звіт про відбирання проб треба вносити схему місця відбирання з вказівкою важливих деталей, що впливають на якість проб, які відбирають, наприклад потоки дорожнього руху, будівлі та розташування очисної споруди тощо. У «Коментарях» треба докладно описати умови консервації і зберігання до доставлення проби в лабораторію.

Згідно п.п.5.3.1.2 ДСТУ ІSO 5667-10:2005 усереднені проби готують, змішуючи кілька разових проб або безперервно відбираючи частини витрати стічних вод. Є два типи усереднених проб: проби, зважені за часом; проби, зважені за витратою. Усереднені проби, зважені за часом, складаються з разових проб рівного об`єму. відібраних через однакові проміжки часу протягом періоду відбирання проб. Усереднені проби, зважені за витратою, складаються із разових проб, які відбирають і змішують так, щоб об`єм проби був пропорційний витраті стічних вод протягом періоду відбирання.

При використанні позивачем способу усереднення проб за часом вказівка часу початку і закінчення відбирання проб є обов`язковою, що підтверджується формою Звіту відбирання проб побутових і промислових стічних вод п. 7 ДСТУ ІSO 5667-10:2005.

Згідно п.п.4.2.1 ДСТУ ІSО 5667-10:2005 проби, які відбирають вручну, використовують для усереднених проб, то об`єм пробовідбірника треба точно визначати у межах +-5%.

Таким чином, відсутність в акті відбору проб посилань на визначення способу відбору проб позивачем та об`єм пробовідбірника, яким здійснено ручне відібрання усередненої проби, свідчить про недотримання наведених Правил та норм ДСТУ.

Пункт 2.24 Інструкції про порядок відбору проб (додаток 5 до Правил №118) передбачає, що об`єм відібраних проб має бути не менший об`ємів, наведених у таблиці 1 до цієї Інструкції, зокрема для проби ХСК встановлено норму відбору - 1дмЗ.

Всупереч наведеним приписам пункту 2.24 Інструкції, акт відбору проб від 19.05.2020 містить визначення об`єму відібраної проби ХСК, який становить 0.5 дмЗ, що не заперечується позивачем, який вказує, що такий об`єм відібраної проби ХСК є достатнім для визначення ХСК. При цьому, до протоколу вимірювання внесено відомості щодо завищеного показника ХСК, встановленого за результатом його вимірювання у пробі, яка була відібрана у меншому об`ємі, ніж визначено пунктом 2.24 Інструкції.

Щодо внесених до Протоколу вимірювання показників складу та властивостей стічних вод від 25.05.2020 даних суд зазначає наступне.

Пунктом 5.2 КНД 211.1.4.021-95 „Методика визначення хімічного споживання кисню (ХСК) в поверхневих і стічних водах" встановлено, що пробу зберігають при 3°C -4°C, визначення проводять не пізніше, ніж через добу.

У п. 5.3 КНД 211.1.4.024-95 „Методика визначення біохімічного споживання кисню після n днів (БСК) в природних і стічних водах" зазначено, що величина БСКn. яку визначають, залежить від процесів, що протікають в пробі в період між її відбором і обробкою. Відібрану пробу необхідно обробити не пізніше, ніж через 24 години.

Згідно п.п.4.2-4.4 Інструкції зберігання проб допустимо лише у випадку неможливості проведення аналізу одразу після відбору. При цьому необхідно враховувати можливі змінення у складі та властивостях проби.

Час зберігання проби у холодильнику без консервації - одна доба з моменту відбору до моменту проведення аналізів, крім нафтопродуктів. Нафтопродукти необхідно визначити на протязі 3-х годин після відбору.

При необхідності проба екстрагується і екстракт зберігається у холодильнику на протязі 3-х діб у склянці з притертою пробкою.

Для збільшення строку зберігання проби її консервують у лабораторії

з урахуванням таких вимог:

- консерванти даного компоненту або групи компонентів не повинні заважати визначенню інших показників;

- метод консервування проби повинен бути погоджений з методикою визначення конкретних показників;

- конкретні засоби консервування та строки зберігання проби приймають згідно з методиками визначення вимірювань.

Як зазначено в пункті 6.7 Правил в акті відбору проб обов`язково заносяться дані про попередню обробку проби (консервування).

За змістом Протоколу від 25.05.2020 вимірювання проводились з 19.05.2020 по 24.05.2020, дані щодо попередньої обробки проби в акті відбору проб відсутні, що є порушенням п.6.7 Правил.

Разом з тим, суд відхиляє твердження відповідача про відсутність у лабораторії позивача права на проведення відповідних вимірювань показників складу та властивостей стічних вод з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 6.4, 6.5 Правил №118 для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторії виробника, у разі її відсутності - інших лабораторій, що здійснюють свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Позивач вказує, що під час проведення аналізу проб стічних вод, відібраних у споживачів, використовують засоби вимірювальної техніки, повірені уповноваженими органами відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Відповідачем не наведено підстав вважати обґрунтованими його твердження в частині обов`язковості надання позивачем до Акту відбору проб чи протоколу вимірювань показників складу та властивостей стічних вод документів, які б підтверджували право лабораторії на проведення вимірювань, в той час, як обов`язок доведення тих обставин, на які посилається сторона, як на підставу своїх заперечень, покладається саме на дану сторону відповідно до приписів ч.1 ст. 74 ГПК України.

Щодо тверджень відповідача про відсутність доказів здійснення відбору проб стічних вод, що скидались саме асенізаційним транспортом відповідача з державним №АЕ6613АТ та за місцезнаходженням каналізаційного колодязя відповідно до п.2.2 Договору, суд зазначає наступне.

За результатом дослідження наявних в матеріалах справи Акту відбору проб від 19.05.2020, Акту обстеження №03-04-1/132 та подорожнього листа 3044265 від 19.05.2020, суд зазначає про обґрунтованість тверджень позивача щодо здійснення відбору проб з асенізаційного транспорту відповідача, в той час як умовами договору визначено єдиний асенізаційний транспорт відповідача, а докази наявності іншого асенізаційного транспорту відповідача матеріали справи не містять, проте умовами пункту 2.2 Договору передбачено здійснення відбору проб з каналізаційного колодязю по вул. Широкій, а тому відбір проб, проведений з асенізаційного транспорту, про що зазначено в акті обстеження та акті відбору проб, здійснено всупереч наведеним приписам пункту 2.2 Договору.

Твердження відповідача стосовно виконання відбору проб неуповноваженими представниками позивача відхиляються судом з огляду на обов`язок відповідача забезпечення явки свого уповноваженого представника у відповідності до приписів пункту 4.2.2 Договору.

При цьому, суд зазначає про обґрунтованість тверджень відповідача в частині відсутності доказів на підтвердження повноважень представників водоканалу на здійснення відбору проб, в той час як до відбору проб мають допускатись особи, що мають підготовку до виконання цієї роботи та пройшли відповідний інструктаж, про що зазначено в пункті 10 КНД 211.1.0.009-94.

З цих же підстав суд відхиляє твердження відповідача щодо позбавлення споживача можливості скористатись своїм правом на здійснення паралельного відбору проб.

Щодо здійсненого позивачем розрахунку додаткової плати за скид споживачем стічних вод із перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 6.9 Правил у разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами, виробник у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору проби направляє споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу. У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, виробник направляє споживачу рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та копії підтвердних документів.

Відповідно до п.12 Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, плата за скид споживачем стічних вод із перевищенням ДК забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта.

При цьому, на підтвердження проведення попереднього відбору контрольної проби позивач посилається на акт відбору проб стічних вод №29-7/98 від 27.12.2017 (а.с.96), який за своїм змістом не містить підпису уповноваженого представника відповідача та даних, що підлягають внесенню відповідно до положень п. 7 ДСТУ 180 5667-10:2005 та п. 9 КНД 211.1.0.009-94, докази направлення вказаного акта відповідачу в матеріалах справи відсутні, а тому у суду відсутні підстави вважати підтвердженим факт здійснення позивачем проведення попереднього відбору контрольної проби, оскільки вказаний акт не є належним доказом в розумінні приписів ст. 76 ГПК України.

Таким чином, позивачем не надано доказів обґрунтованості здійсненого розрахунку додаткової плати за скид споживачем стічних вод із перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладені обставини, суд, дослідивши наявні в матеріали справи докази в сукупності, з урахуванням пояснень та заперечень сторін, дійшов висновку щодо безпідставності заявлених вимог, в той час як надані позивачем докази, за своїм змістом, не відповідають вимогам чинного законодавства, а отже, є такими, що в розумінні приписів ст. 73 ГПК України, не підтверджують фактів, про які зазначає позивач в обґрунтування своїх вимог.

Викладене є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, пункт 29).

У рішенні Суду у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини також зазначено, що вимога щодо обґрунтованості рішень не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

З урахуванням викладеного, решта заперечень сторін, судом розглянуті, але до врахування при вирішенні даного позову не приймаються, оскільки на результат його вирішення не впливають з огляду на встановлені обставини справи.

Відповідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" (51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Широка, буд.16, ідентифікаційний номер юридичної особи 33855098) до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янське автотранспортне підприємство 042802" (51905, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Дальня, 64, ідентифікаційний номер юридичної особи 03341701) про стягнення заборгованості у розмірі 109 918, 90 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 102, 00 грн. відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України

Повний текст рішення складено 05.03.2021.

Суддя А.В. Суховаров