Ухвала суду № 95342439, 01.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01.03.2021м. ДніпроСправа № 29/5005/6381/2011 (904/4267/20)

за позовом ліквідатора ТОВ "ОЛЬГА." Гусара Івана Олексійовича, м. Дніпро

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м.Харків

відповідача-2: ОСОБА_2 , м.Харків

відповідача-3: ОСОБА_3 , м.Харків

відповідача-4: ОСОБА_4 , м. Харків

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , м.Харків

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_6 , м.Харків

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_7 , м.Харків

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_8 , Харківська область, м.Чугуїв

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_9 , м.Харків

за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_10 , м. Київ

за участю третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_11 , Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ

за участю третьої особи-8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Іноземного підприємства “Малахіт”, м.Харків

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута, стягнення грошових коштів у розмірі 317 810 496, 82 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Александрова Т.В. ордер серії ВІ №1026384 від 30.11.2020;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: Александрова Т.В. ордер серії ВІ №1026383 від 30.11.2020;

від відповідача-4: Александрова Т.В. ордер серії ВІ №1026380 від 30.11.2020;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

від третьої особи-4: не з`явився;

від третьої особи-5: не з`явився;

від третьої особи-6: не з`явився;

від третьої особи-7: не з`явився;

від третьої особи-8: не з`явився;

в судовому засіданні присутній: Самусенко С.В. – представник від ТОВ "Голден Валлет",

довіреність №б/н від 29.12.2020

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ТОВ "Ольга." ОСОБА_12 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за змістом якого просить суд:

- покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю “Ольга.” (код ЄДРПОУ 30236375) на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,) та ОСОБА_13 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 );

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та ОСОБА_13 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ольга.”, код ЄДРПОУ 30236375, грошові кошти у сумі 317 810 496, 82 грн.

В обґрунтування позовних вимог ліквідатор ТОВ "Ольга." зазначає, що відповідачами вчинено дії, спрямовані на доведення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга." до банкрутства.

08.09.2020 від ліквідатора ТОВ "Ольга." надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, за змістом якого ліквідатор просить суд визнати поважними причини пропуску ліквідатором ТОВ “Ольга.” строку для подання доказів та поновити строк для подання доказів, про приєднання яких заявляється це клопотання, а також приєднати до матеріалів справи № 29/5005/6381/2011 (904/4267/20) копію Звіту від 12 серпня 2020 року про огляд цінових тенденцій сегментів ринків комерційної (офісної, торгівельної, складської) нерухомості Московського району міста Харкова, складеного ТОВ “ГЕО ФІНАНС ГРУП”; копію технічного паспорту на нежитлову будівлю літ. “Е-9” за адресою: АДРЕСА_1 від 04 грудня 2008 року; копію технічного паспорту на нежитлову будівлю літ. “Д-2” за адресою: АДРЕСА_1 від 11 грудня 2008 року; копію технічного паспорту на нежитлову будівлю літ. “И-2” за адресою: АДРЕСА_1 від 04 грудня 2008 року.

Ухвалою суду від 09.11.2020 вказаний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі №29/5005/6381/2011(904/4267/20) у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ); залучено до участі у справі №29/5005/6381/2011(904/4267/20) у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ); залучено до участі у справі №29/5005/6381/2011(904/4267/20) у якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 ); залучено до участі у справі №29/5005/6381/2011(904/4267/20) у якості третьої особи - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_9 ); залучено до участі у справі №29/5005/6381/2011(904/4267/20) у якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_10 ); залучено до участі у справі №29/5005/6381/2011(904/4267/20) у якості третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_11 ); залучено до участі у справі №29/5005/6381/2011(904/4267/20) у якості третьої особи -7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_12 ); залучено до участі у справі №29/5005/6381/2011(904/4267/20) у якості третьої особи -8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Іноземне підприємство “Малахіт” (61044, м.Харків, пр-т. Московський, буд. 257, ідентифікаційний код юридичної особи 34756572); призначено підготовче засідання на 30.11.2020р. о 11:00 год.; вирішено здійснювати виклик ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Разом з тим, 09.11.2020 судом ухвалено надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповіді на питання ліквідатора ТОВ "Ольга." Гусар І.О. в порядку та спосіб, визначені положеннями статті 90 ГПК України.

Ухвалою суду від 30.11.2020 відкладено підготовче засідання на 15.12.2020.

В підготовчому засіданні 15.12.2020 по справі №29/5005/6381/2011(904/4267/20) господарським судом ухвалено наступне:

1. У задоволенні клопотання відповідача-1, -2, -3, -4 про відкладення розгляду справи відмовити.

2. Клопотання ліквідатора ТОВ “Ольга.” про приєднання доказів до матеріалів справи задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ліквідатором ТОВ “Ольга.” строку для подання доказів.

Поновити строк для подання доказів за клопотанням ліквідатора ТОВ “Ольга.” про приєднання доказів до матеріалів справи.

Долучити копію Звіту від 12 серпня 2020 року про огляд цінових тенденцій сегментів ринків комерційної (офісної, торгівельної, складської) нерухомості Московського району міста Харкова, складеного ТОВ “ГЕО ФІНАНС ГРУП”; копію технічного паспорту на нежитлову будівлю літ. “Е-9” за адресою: АДРЕСА_1 від 04 грудня 2008 року; копію технічного паспорту на нежитлову будівлю літ. “Д-2” за адресою: АДРЕСА_1 від 11 грудня 2008 року; копію технічного паспорту на нежитлову будівлю літ. “И-2” за адресою: АДРЕСА_1 від 04 грудня 2008 року, до матеріалів справи № 29/5005/6381/2011 (904/4267/20).

3. Клопотання ліквідатора ТОВ “Ольга.” про витребування доказів задовольнити.

1) Витребувати у ІП “Малахіт” (61044, Харківська обл., місто Харків, просп. Московський, 257; ідентифікаційний код юридичної особи 34756572) та зобов`язати ІП “Малахіт” надати:

- копію Договору оренди від 19.01.2009 року №29 (предмет оренди за яким розташований у АДРЕСА_9 ) (з усіма додатковими угодами);

- копію договору оренди від 02.02.2009 року №102 (предмет оренди за яким розташований у АДРЕСА_1 ) (з усіма додатковими угодами);

- копію Договору оренди від 15.12.2008 року №1933 (предмет оренди за яким розташований у АДРЕСА_10 ) (з усіма додатковими угодами);

2) Витребувати у ІП “Малахіт” (61044, Харківська обл., місто Харків, просп. Московський, 257; ідентифікаційний код юридичної особи 34756572) та зобов`язати ІП “Малахіт” надати копії договорів суборенди (піднайму), укладених ІП “Малахіт” у період з 15.12.2008 по 02.06.2011 з будь-якими та усіма суб`єктами господарювання, предметом суборенди за якими є (були) об`єкти нерухомості, які орендувались ІП “Малахіт” у ВАТ “Ольга” (правонаступником якого є ТОВ “Ольга.”) на підставі:

- договору оренди від 01.09.2010 №46/03/09 (предмет оренди за яким розташований у АДРЕСА_1 );

- договору оренди від 01.03.2009 №15/04/09 (предмет оренди за яким розташований у АДРЕСА_1 );

- договору оренди від 01.04.2009 №16/04/09 (предмет оренди за яким розташований у АДРЕСА_1 );

- договору оренди від 19.01.2009 №31 (предмет оренди за яким розташований у АДРЕСА_1 );

- договору оренди від 02.02.2009 №102 (предмет оренди за яким розташований у АДРЕСА_1 );

- договору оренди від 19.01.2009 №29 (предмет оренди за яким розташований у АДРЕСА_9 );

- договір оренди від 15.12.2008 №1933 (предмет оренди за яким розташований у АДРЕСА_10 ).

3) Витребувати у ІП “Малахіт” (61044, м.Харків, пр. Московський, 257; ідентифікаційний код юридичної особи 34756572) та зобов`язати ІП “Малахіт” надати копію договору, що був підставою для видачі векселя серії АА№0128738, який був пред`явлений Іноземним підприємством “Малахіт” до ВАТ “Ольга” 02.11.2009.

4) Розкрити банківську таємницю, яка перебуває у володінні ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” (ПАТ “ВІЕИБІ Банк”; 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т; ідентифікаційний код юридичної особи 19017842), стосовно того, кому (якій особі) ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” та коли (день, місяць, рік) було продано (передано, видано або будь-яким іншим чином відчужено) бланки векселів серії АА № 0128738, № 0128733, № 0128725, № 0128708.

5) Витребувати у ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т; ідентифікаційний код юридичної особи 19017842) та зобов`язати ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” (ПАТ “ВІЕИБІ Банк”) надати Господарському суду Дніпропетровської області інформацію стосовно того, кому (якій особі) ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” (ПАТ “ВІЕИБІ Банк”) продано (передано, видано або будь-яким іншим чином відчужено) бланки векселів серії АА № 0128738, № 0128733, №0128725, № 0128708.

6) Витребувати у ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” та зобов`язати ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” надати Господарському суду Дніпропетровської області завірені витяги з журналу продажу бланків векселів, де відображено інформацію щодо придбання фізичною або юридичною особою бланків векселів серії АА № 0128738, № 0128733, № 0128725, №0128708.

7) Розкрити банківську таємницю щодо Іноземного підприємства “Малахіт” (код за ЄДРПОУ 34756572; 61044, м. Харків, просп. Московський, буд. 257), яка перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” (ідентифікаційний код юридичної особи 00032112, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) та у володінні філії Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в м. Харкові (ідентифікаційний код юридичної особи 19362160, 61057, Харківська обл., місто Харків, Київський район, вул. Чернишевська, 11), а саме:

- щодо обсягу та обігу коштів за період з 19.01.2009 року до 05.08.2020 включно по усіх рахунках ІП “Малахіт” (ідентифікаційний код юридичної особи 34756572; 61044, м. Харків, пр. Московський, буд. 257), які відкриті та/або були відкриті у Публічному акціонерному товаристві “Державний експортно-імпортний банк України” (код за ЄДРПОУ 00032112, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) та у філії Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в м. Харкові (код ЄДРПОУ 19362160, місцезнаходження ВП: 61057, Харківська обл., місто Харків, Київський район, вул. Чернишевська, 11), зокрема, але не виключно по рахунку № НОМЕР_13 .

8) Витребувати у Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” (ідентифікаційний код юридичної особи 00032112, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) та у філії Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в м. Харкові (код ЄДРПОУ 19362160, 61057, м. Харків, Київський район, вул. Чернишевська, 11) та зобов`язати Публічне акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” (ідентифікаційний код юридичної особи 00032112, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) та філію Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в м. Харкові (ідентифікаційний код юридичної особи 19362160, 61057, м. Харків, Київський район, вул. Чернишевська, 11) надати Господарському суду Дніпропетровської області:

- довідки та/або виписки про рух коштів за період з 19.01.2009 року до 05.08.2020 включно по усіх рахунках ІП “Малахіт” (код за ЄДРПОУ 34756572; 61044, м. Харків, просп. Московський, буд. 257), які відкриті та/або були відкриті у Публічному акціонерному товаристві “Державний експортно-імпортний банк України” (код за ЄДРПОУ 00032112, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) та у філії Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в м. Харкові (код ідентифікаційний код юридичної особи 19362160, 61057, Харківська обл., місто Харків, Київський район, вул. Чернишевська, 11), зокрема, але не виключно, по рахунку № НОМЕР_13 , із зазначенням контрагентів, сум та призначень платежів.

9) Витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 40392181, 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) копії усіх матеріалів реєстраційної справи у паперовій формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Ольга.” (код ЄДРПОУ 30236375) за період з моменту створення ВАТ “Ольга” до моменту виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про витребування доказів.

10) Витребувати у ТОВ Фірма “Ідалія” (61044, м. Харків, пр. Московський, буд. 257; ідентифікаційний код юридичної особи 33122269) та зобов`язати ТОВ Фірма “Ідалія” надати копії договору № 6-145/09 від 04.11.2009 року, укладеного з ВАТ “Ольга”, та договору № Б-83/09 від 01.06.2009 року, укладеного з ТОВ фірма “Пранк”.

11) Розкрити банківську таємницю щодо ІП “Юпітер” (61124, м.Харків, пр. Гагаріна, буд. 167/1; ідентифікаційний код юридичної особи 34756078), яка перебуває у володінні Акціонерного товариства “Альфа-Банк” (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) щодо інформації про фізичну особу, яка станом на 20.06.2011 була контролером, кінцевим власником, бенефіціаром ІП “Юпітер”, засновником якого станом на 20.06.2011 була компанія-нерезидент – EURIALA DEVELOPMENT, L.L.C (США).

12) Витребувати у Акціонерного товариства “Альфа-Банк” (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) інформацію про фізичну особу, яка станом на 20.06.2011 була контролером, кінцевим власником, бенефіціаром ІП “Юпітер” (61124, м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 167/1; ідентифікаційний код юридичної особи 34756078) станом на 20.06.2011 та зобов`язати АТ “Альфа-Банк” (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) надати до Господарського суду Дніпропетровської області докази на підтвердження того, яка фізична особа-резидент України була контролером, кінцевим бенефіціарним власником ІП “Юпітер” станом на 20.06.2011.

Докази, витребувані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2020 по справі №29/5005/6381/2011(904/4267/20), надати протягом 10-ти робочих днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 17.01.2021 року.

4. Продовжити строк підготовчого провадження до 07.02.2021.

5. Відкласти підготовче засідання на 18.01.2021р. о 11:40 год.

21.12.2020 від відповідача-2 надійшли відповіді на питання, надані позивачем в порядку ст. 90 ГПК України.

21.12.2020 відповідачем-2 надано відзив на позов, згідно якого відповідач-2 просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

28.12.2020 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшли копії матеріалів реєстраційної справи у паперовій формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Ольга.” (код ЄДРПОУ 30236375).

З огляду на те, що 29.12.2020 органом поштового зв`язку повернуто до господарського суду Дніпропетровської області конверт з поштовим відправленням на адресу ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т) з відміткою про причини повернення "за заявою відправника/адресата", судом, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, повторно, направлено на адресу ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т) ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2020 по справі №29/5005/6381/2011(904/4267/20), а також надіслано ухвалу суду від 15.12.2020 на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), яким, згідно до інформації, що міститься на веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб https://www.fg.gov.ua/banki-v-upravlinni-fondu/banki-shcho-likviduyutsya/pat-vieybi-bank, здійснюється ліквідація ПАТ "ВіЕйБі Банк".

13.01.2021 від філії Акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в м.Харкові надійшли витребувані ухвалою суду від 15.12.2020 року докази на електронному носії.

14.01.2021 від АТ "Альфа-Банк" надійшла інформація, витребувана ухвалою суду від 15.12.2020.

18.01.2020 від представника відповідача-1, -2, -3, -4 надійшло клопотання про залучення до участі у справі №29/5005/6381/2011(904/4267/20) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

18.01.2020 від представника відповідача-1, -2, -3, -4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №29/5005/6381/2011(904/4267/20) до набрання законної сили рішення у справі №29/5005/6381/2011 про банкрутство ТОВ “Ольга” за позовною заявою ТОВ “МБ Енерджі” від 28.12.2019 року про визнання недійсним аукціону з продажу нежитлової будівлі А-6 загальною площею 24 020, 14 кв.м., що знаходиться за адресою м.Харків, вул. Академіка Павлова, 120, зобов`язання ТОВ “ХАРКІВ-НАДРА”; повернення ТОВ “Ольга.” нежитлової будівлі літ. “А-6” розташовану за адресою: Харківська обл., м.Харків, вул. Академіка Павлова, 120; скасування державної реєстрації права власності за ТОВ “ХАРКІВ-НАДРА” щодо нежитлової будівлі літ. А-6, розташованої за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, поновлення державної реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. А-6, розташовану за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120 за ТОВ “Ольга.”.

За результатом підготовчого засідання 18.01.2020 господарським судом ухвалено наступне:

1. Повторно витребувати у ІП “Малахіт” (61044, Харківська обл., місто Харків, просп. Московський, 257; ідентифікаційний код юридичної особи 34756572) та зобов`язати ІП “Малахіт” надати:

- копію Договору оренди від 19.01.2009 року №29 (предмет оренди за яким розташований у м.Харків, пр. Гагаріна, 43-г) (з усіма додатковими угодами);

- копію договору оренди від 02.02.2009 року №102 (предмет оренди за яким розташований у м. Харкові, вул. Ак. Павлова, 120) (з усіма додатковими угодами);

- копію Договору оренди від 15.12.2008 року №1933 (предмет оренди за яким розташований у м. Харкові, пр. Гагаріна, 167/1) (з усіма додатковими угодами);

Повторно витребувати у ІП “Малахіт” (61044, Харківська обл., місто Харків, просп. Московський, 257; ідентифікаційний код юридичної особи 34756572) та зобов`язати ІП “Малахіт” надати копії договорів суборенди (піднайму), укладених ІП “Малахіт” у період з 15.12.2008 по 02.06.2011 з будь-якими та усіма суб`єктами господарювання, предметом суборенди за якими є (були) об`єкти нерухомості, які орендувались ІП “Малахіт” у ВАТ “Ольга” (правонаступником якого є ТОВ “Ольга.”) на підставі:

- договору оренди від 01.09.2010 №46/03/09 (предмет оренди за яким розташований у м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 120);

- договору оренди від 01.03.2009 №15/04/09 (предмет оренди за яким розташований у м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 120);

- договору оренди від 01.04.2009 №16/04/09 (предмет оренди за яким розташований у м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 120);

- договору оренди від 19.01.2009 № 31 (предмет оренди за яким розташований у м. Харкові по вул. Ак. Павлова, 120);

- договору оренди від 02.02.2009 № 102 (предмет оренди за яким розташований у м. Харкові по вул. Ак. Павлова, 120);

- договору оренди від 19.01.2009 № 29 (предмет оренди за яким розташований у м. Харкові по пр. Гагаріна, 43-г);

- договір оренди від 15.12.2008 № 1933 (предмет оренди за яким розташований у м. Харкові по пр. Гагаріна, 167/1).

Повторно витребувати у ІП “Малахіт” (61044, м. Харків, пр. Московський, 257; ідентифікаційний код юридичної особи 34756572) та зобов`язати ІП “Малахіт” надати копію договору, що був підставою для видачі векселя серії АА№0128738, який був пред`явлений Іноземним підприємством “Малахіт” до ВАТ “Ольга” 02.11.2009.

Повторно витребувати у ТОВ Фірма “Ідалія” (61044, м. Харків, пр. Московський, буд. 257; ідентифікаційний код юридичної особи 33122269) та зобов`язати ТОВ Фірма “Ідалія” надати копії договору № 6-145/09 від 04.11.2009 року, укладеного з ВАТ “Ольга”, та договору № Б-83/09 від 01.06.2009 року, укладеного з ТОВ фірма “Пранк”.

2. Розкрити банківську таємницю, яка перебуває у володінні ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” (ПАТ “ВІЕИБІ Банк”; 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т; ідентифікаційний код юридичної особи 19017842), стосовно того, кому (якій особі) ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” та коли (день, місяць, рік) було продано (передано, видано або будь-яким іншим чином відчужено) бланки векселів серії АА № 0128738, № 0128733, № 0128725, № 0128708.

Повторно витребувати у ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т; ідентифікаційний код юридичної особи 19017842) та зобов`язати ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” (ПАТ “ВІЕИБІ Банк”) надати Господарському суду Дніпропетровської області інформацію стосовно того, кому (якій особі) ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” (ПАТ “ВІЕИБІ Банк”) продано (передано, видано або будь-яким іншим чином відчужено) бланки векселів серії АА № 0128738, № 0128733, №0128725, № 0128708.

Повторно витребувати у ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” та зобов`язати ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” надати Господарському суду Дніпропетровської області завірені витяги з журналу продажу бланків векселів, де відображено інформацію щодо придбання фізичною або юридичною особою бланків векселів серії АА№0128738, №0128733, № 0128725, №0128708.

Докази, витребувані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 по справі №29/5005/6381/2011(904/4267/20), надати в строк до 29.01.2021 року.

3. Публічному акціонерному товариству “Державний експортно-імпортний банк України” надати докази, витребувані ухвалою суду від 15.12.2020 по справі №29/5005/6381/2011(904/4267/20) у спосіб та порядку, визначених ст. 96 ГПК України, а у разі неможливості дотримання приписів ст.96 ГПК України, надати належним чином засвідчені докази на паперовому носії згідно приписів ст. 91 ГПК України.

4. Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_9 (відома суду адреса проживання: ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_10 );

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_7 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_8 );

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_5 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_6 ).

Краснокутській селищній (сільській) раді (62000, Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру, буд. 127) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_11 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_8 , ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_12 ).

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по-батькові - надати відомості про усіх осіб.

5. Відкласти підготовче засідання на 01.02.2021р. о 11:00 год.

У зв`язку з перебуванням судді Суховарова А.В. на лікарняному судове засідання, призначене на 01.02.2021, не відбулось.

02.02.2021 від Краснокутської селищної (сільської) ради надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_11

04.02.2021 від ТОВ "Ольга." надійшли заперечення проти клопотання відповідача-1, -3, -4 про залучення до участі у справі №29/5005/6381/2011(904/4267/20) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

04.02.2021 від ТОВ "Ольга." надійшли заперечення проти клопотання відповідача-1, -3, -4 про зупинення провадження у справі №29/5005/6381/2011(904/4267/20).

Ухвалою суду від 08.02.2021 призначено підготовче засідання на 01.03.2021.

11.02.2021 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Ольга." Гусара І.О., за змістом якого позивач просить суд провести судове засідання призначене на 01.03.2021 в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 12.02.2021 клопотання ліквідатора ТОВ "Ольга." Гусара І.О. задоволено судом, доручено Голосіївському районному суду міста Києва (03127, м.Київ, вул.Полковника Потєхіна, 14-а) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача - ліквідатора ТОВ "Ольга." Гусара І.О. з Господарським судом Дніпропетровської області 01.03.2021.

22.02.2021 від Голосіївського районного суду міста Києва надійшов лист щодо неможливості забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача - ліквідатора ТОВ "Ольга." Гусара І.О. з Господарським судом Дніпропетровської області 01.03.2021.

01.03.2021 від відповідача-1, -3, -4 надійшов відзив на позов, за змістом якого відповідачі заперечують проти позову з огляду на безпідставність позовних вимог.

01.03.2021 від ТОВ «Голден Валлет» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №29/5005/6381/2011(904/4267/20) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга.» Гусара І.О. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута та стягнення грошових коштів до набрання законної сили судовим рішенням у справі №29/5005/6381/2011 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Валлет» про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 29.11.2011 Товарною біржою «Європейська» у справі про банкрутство №29/5005/6381/2011 з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга.», а саме: нежитлової будівлі літ. «А-6», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 23 891,7 кв.м., визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12 червня 2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ольга.» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Харків-Надра», та скасування державної реєстрації права власності.

Позивач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 01.03.2021 у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи відмовлено.

Відповідач-2, третя особа-1, -2. -3. -4. -5, -6, -7, -8 не забезпечили явку уповноважених представників.

Дослідивши клопотання ТОВ «Голден Валлет» про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку щодо залишення вказаного клопотання без розгляду згідно приписів ст.226 ГПК України, з огляду на те, що ТОВ «Голден Валлет» не є учасником справи №29/5005/6381/2011(904/4267/20) в розумінні статті 41 ГПК України, який у відповідності до приписів ст. 42 ГПК України, наділений правами щодо звернення з клопотаннями та заявами до господарського суду в межа справи, у складі учасників якої він перебуває.

За результатом дослідження в судовому засіданні 01.03.2021 заяви представника відповідача-1, -2, -3, -4 від 18.01.2021 про залучення до участі у справі №29/5005/6381/2011(904/4267/20) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданої заяви відповідач-1, -3, -4 посилається на пояснення від 21.02.2020 по справі №29/5005/6381/2011, та заяву свідка по справі №29/5005/6381/2011, наданої ОСОБА_15 в порядку ст. 88 ГПК України. Заявник вказує, що за змістом вказаних пояснень та заяви свідка ОСОБА_15 зазначає про перебування ОСОБА_14 , ОСОБА_1 та ОСОБА_15 у складі засновників групи «TARGET», до складу якої входили ІП «Малахіт» та ТОВ «Ольга.», між якими укладено низку договорів оренди належного ТОВ «Ольга.» нерухомого майна, яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 . Разом з тим, заявник зазначає, що вищевказані письмові пояснення та заява свідка містять твердження ОСОБА_15 про перебування в період з 2004 року по грудень 2010 року ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у складі засновників ТОВ «Ольга.». За викладених обставин, відповідач-1, -3, -4 вважає за необхідне залучити до участі у справі №29/5005/6381/2011(904/4267/20) ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 згідно ст. 50 ГПК України у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Згідно заперечень від 04.02.2021 позивач вказує про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача-1, -3, -4 та звертає увагу на те, що за змістом пункту п. 8 заяви свідка, ОСОБА_1 володів часткою ТОВ «Ольга.» у розмірі 51% статутного капіталу ТОВ «Ольга.», що підтверджується витягом з ЄДРПОУ щодо ВАТ «Ольга», правонаступником якого с ТОВ «Ольга.», станом на 08.02.2010, при цьому відомості про осіб, які володіли іншою часткою ТОВ «Ольга.» - 49% статутного капіталу ТОВ «Ольга.», відсутні, як і відомості про те, що це були ОСОБА_15 або ОСОБА_14 . Разом з тим, позивач вказує, що згідно даних, наявних у ліквідатора ТОВ «Ольга.», ОСОБА_15 не був учасником ТОВ «Ольга.», натомість, був засновником ПП «ПАП Сервіс» та ТОВ «Таміра», що підтверджується витягом з ЄДРПОУ щодо ПП «ПАП Сервіс» станом на 01.12.2009 та витягом з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Таміра» станом на 30.12.2009 та не суперечить п. 10 заяви свідка. Позивач вказує, що за змістом наданих ОСОБА_1 пояснень, відсутні підстави вважати обґрунтованими твердження відповідача-1, -3, -4 про перебування ОСОБА_14 , ОСОБА_1 та ОСОБА_16 у складі засновників ТОВ «Ольга.». Згідно тверджень позивача ОСОБА_14 не був засновником або учасником ТОВ «Ольга.», натомість він був учасником ТОВ «Таміра», що підтверджується витягом з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Таміра» станом на 27.02.2008, тоді як ОСОБА_1 був акціонером ВАТ «Ольга». Таким чином, позивач зазначає, що ОСОБА_14 міг приймати управлінські рішення лише щодо ТОВ «Таміра». Позивач вказує, що такі відомості відповідають поясненням ОСОБА_14 , в яких останній вказує про свою участь у ТОВ «Таміра». Також, позивач зазначає, що в період з 2009 по 2011 рік єдиним бенефіціарним власником ТОВ «Ольга.» та ІП «Малахіт» був ОСОБА_1 , тому позивач заперечує проти тверджень відповідача-1, -3, -4 стосовно того, що укладення договорів оренди нерухомого майна на неринкових умовах між ТОВ «Ольга.» та ІП «Малахіт» свідчить про те, що ці дві юридичні особи входили до групи «Таргет», що, на думку відповідача-1, -3, -4, належали родині ОСОБА_17 . Позивач стверджує, що ОСОБА_15 був учасником ТОВ «Таміра» та ПП «ПАП Сервіс», в той час як ОСОБА_14 був учасником ТОВ «Таміра». При цьому, позивач зазначає, що у справі про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Ольга.» має значення лише те, хто був бенефіціарним власником та учасником саме ТОВ «Ольга.». З огляду на викладені у своїх запереченнях обставини, позивач вважає відсутніми підстави для залучення ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 до участі у справі в порядку ст.50 ГПК України.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши подану заяву, з урахуванням пояснень та заперечень учасників справи, господарський суд зазначає, що позовні вимоги у справі №29/5005/6381/2011(904/4267/20) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Ольга.» зумовлюють необхідність встановлення факту перебування осіб, щодо залучення яких звернувся відповідач-1, -3, -4, саме у складі засновників ТОВ «Ольга.», а тому, з огляду на те, що станом на час розгляду заяви про залучення третіх осіб, в матеріалах справи №29/5005/6381/2011(904/4267/20) відсутні докази на підтвердження перебування ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у складі засновників ТОВ «Ольга.», суд дійшов висновку щодо недоведеності відсутності доказів на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує вимоги про залучення третіх осіб, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання відповідача-1, -3, -4 про залучення ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до участі у справі №29/5005/6381/2011(904/4267/20) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, відмовляється судом.

Дослідивши заяву представника відповідача-1, -3, -4 від 18.01.2021 про зупинення провадження у справі №29/5005/6381/2011(904/4267/20), в обґрунтування якої заявник зазначає про необхідність встановлення розміру субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Ольга.», що унеможливлює вирішення даного спору до набрання законної сили судовим рішенням у справі №29/5005/6381/2011 за заявою ліквідатора Гусар І.О. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Валлет» про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 29.11.2011, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації, суд зазначає наступне.

За змістом заперечень позивача від 04.02.2021, останній вказує, що вирішення питання щодо розміру субсидіарної відповідальності ОСОБА_1 , можливе після встановлення факту наявності або відсутності його відповідальності, тобто встановлення факту наявності вини ОСОБА_1 у доведенні до банкрутства ТОВ «Ольга.». Разом з тим, позивач вказує, що факт набрання законної сили рішенням суду у справі №29/5005/6381/2011(904/4267/20) про визнання недійсним аукціону з продажу будівлі А-6 не передбачає автоматичного вирішення питання про розмір субсидіарної відповідальності та не є підставою поновлення провадження у справі про покладення субсидіарної відповідальності, оскільки на розмір відповідальності останнього може вплинути у сукупності настання обставин щодо задоволення позовної заяви ліквідатора ТОВ «Ольга.» про визнання недійсним аукціону з продажу Будівлі А-6 та договору купівлі-продажу Будівлі А-6 та набрання таким рішенням законної сили, реєстрації права власності на Будівлю А-6 за ТОВ «Ольга.» і повернення майна до ліквідаційної маси, продаж Будівлі А-6 на аукціоні та надходження коштів від її продажу на ліквідаційний рахунок ТОВ «Ольга.», повне або часткове погашення вимог кредиторів за рахунок проданого майна, продаж Будівлі А-6 за вищу ціну, ніж її було продано, оскільки, як вбачається з позову про покладення субсидіарної відповідальності, розмір відповідальності ОСОБА_1 вже був зменшений позивачем на суму, за яку було відчужено Будівлю А-6 у 2011 році. Також, позивач вказує, що приписами ГПК України не передбачено такої підстави зупинення провадження у справі як очікування результату проведення нового аукціону з продажу Будівлі А-6. До того ж, позивач зазначає про зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними правами шляхом подання заяви про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши заяву про зупинення провадження у справі, з урахуванням пояснень та заперечень учасників справи, господарський суд зазначає, що за результатом розгляду заяви ліквідатора Гусар І.О. та ТОВ "Голден Валлет" у справі №29/5005/6381/2011про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації, у разі задоволення судом вказаних заяв вбачаються ймовірними істотні зміни у ліквідаційній масі боржника, від якої, у відповідності до приписів ч.3 ст.6 КУзПБ, залежить визначення розміру субсидіарної відповідальності винних у доведенні до банкрутства ТОВ «Ольга.» осіб, в разі доведення вини, а тому суд дійшов висновку щодо об`єктивної неможливості розгляду справи №29/5005/6381/2011(904/4267/20) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №29/5005/6381/2011 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Валлет» про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 29.11.2011 Товарною біржою «Європейська» у справі про банкрутство №29/5005/6381/2011 з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга.», а саме: нежитлової будівлі літ. «А-6», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 23 891,7 кв.м., визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12 червня 2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ольга.» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Харків-Надра», та скасування державної реєстрації права власності.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що за результатом дослідження матеріалів справи на предмет надання учасниками справи доказів, витребуваних судом, судом встановлено те, що ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк”, ІП "Малахіт", ТОВ "Фірма "Ідалія" не надано витребуваних ухвалами суду від 15.12.2020, 18.01.2021 доказів, у зв`язку з чим, враховуючи необхідність повного та всебічного дослідження обставини справи, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності звернення до вказаних осіб втретє з вимогою про витребування доказів в порядку ст.ст. 80-81 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 80-81, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача-1, -3, -4 клопотання про залучення до участі у справі №29/5005/6381/2011(904/4267/20) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відмовити.

2. Втретє витребувати у ІП “Малахіт” (61044, Харківська обл., місто Харків, просп. Московський, 257; ідентифікаційний код юридичної особи 34756572) та зобов`язати ІП “Малахіт” надати:

- копію Договору оренди від 19.01.2009 року №29 (предмет оренди за яким розташований у АДРЕСА_9 ) (з усіма додатковими угодами);

- копію договору оренди від 02.02.2009 року №102 (предмет оренди за яким розташований у АДРЕСА_1 ) (з усіма додатковими угодами);

- копію Договору оренди від 15.12.2008 року №1933 (предмет оренди за яким розташований у АДРЕСА_10 ) (з усіма додатковими угодами);

Втретє витребувати у ІП “Малахіт” (61044, Харківська обл., місто Харків, просп. Московський, 257; ідентифікаційний код юридичної особи 34756572) та зобов`язати ІП “Малахіт” надати копії договорів суборенди (піднайму), укладених ІП “Малахіт” у період з 15.12.2008 по 02.06.2011 з будь-якими та усіма суб`єктами господарювання, предметом суборенди за якими є (були) об`єкти нерухомості, які орендувались ІП “Малахіт” у ВАТ “Ольга” (правонаступником якого є ТОВ “Ольга.”) на підставі:

- договору оренди від 01.09.2010 №46/03/09 (предмет оренди за яким розташований у АДРЕСА_1 );

- договору оренди від 01.03.2009 №15/04/09 (предмет оренди за яким розташований у м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 120);

- договору оренди від 01.04.2009 №16/04/09 (предмет оренди за яким розташований у м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 120);

- договору оренди від 19.01.2009 № 31 (предмет оренди за яким розташований у м. Харкові по вул. Ак. Павлова, 120);

- договору оренди від 02.02.2009 № 102 (предмет оренди за яким розташований у м. Харкові по вул. Ак. Павлова, 120);

- договору оренди від 19.01.2009 № 29 (предмет оренди за яким розташований у м. Харкові по пр. Гагаріна, 43-г);

- договір оренди від 15.12.2008 № 1933 (предмет оренди за яким розташований у м. Харкові по пр. Гагаріна, 167/1).

Втретє витребувати у ІП “Малахіт” (61044, м. Харків, пр. Московський, 257; ідентифікаційний код юридичної особи 34756572) та зобов`язати ІП “Малахіт” надати копію договору, що був підставою для видачі векселя серії АА№0128738, який був пред`явлений Іноземним підприємством “Малахіт” до ВАТ “Ольга” 02.11.2009.

Втретє витребувати у ТОВ Фірма “Ідалія” (61044, м. Харків, пр. Московський, буд. 257; ідентифікаційний код юридичної особи 33122269) та зобов`язати ТОВ Фірма “Ідалія” надати копії договору № 6-145/09 від 04.11.2009 року, укладеного з ВАТ “Ольга”, та договору № Б-83/09 від 01.06.2009 року, укладеного з ТОВ фірма “Пранк”.

Розкрити банківську таємницю, яка перебуває у володінні ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” (ПАТ “ВІЕИБІ Банк”; 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т; ідентифікаційний код юридичної особи 19017842), стосовно того, кому (якій особі) ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” та коли (день, місяць, рік) було продано (передано, видано або будь-яким іншим чином відчужено) бланки векселів серії АА № 0128738, № 0128733, № 0128725, № 0128708.

Втретє витребувати у ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т; ідентифікаційний код юридичної особи 19017842) та зобов`язати ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” (ПАТ “ВІЕИБІ Банк”) надати Господарському суду Дніпропетровської області інформацію стосовно того, кому (якій особі) ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” (ПАТ “ВІЕИБІ Банк”) продано (передано, видано або будь-яким іншим чином відчужено) бланки векселів серії АА № 0128738, № 0128733, №0128725, № 0128708.

Втретє витребувати у ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” та зобов`язати ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” надати Господарському суду Дніпропетровської області завірені витяги з журналу продажу бланків векселів, де відображено інформацію щодо придбання фізичною або юридичною особою бланків векселів серії АА№0128738, №0128733, № 0128725, №0128708.

Докази, витребувані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2021 по справі №29/5005/6381/2011(904/4267/20), надати в строк до 09.04.2021 року.

У разі неможливості надати витребувані документи, повідомити суд про це в письмовій формі.

Відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

3. Відповідачу-1, -3, -4 надіслати на адресу учасників справи копію відзиву з додатками, докази направлення надати суду в строк до 15.03.2021.

Учасникам справи надати відповідні заяви по суті з урахуванням відзиву відповідача-1, -3, -4 у строки, встановлені ухвалою суду від 09.11.2020.

4. Зупинити провадження у справі №29/5005/6381/2011(904/4267/20) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга.» Гусара І.О. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута та стягнення грошових коштів до набрання законної сили судовим рішенням у справі №29/5005/6381/2011 за заявою ліквідатора Гусар І.О. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Валлет» про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 29.11.2011 Товарною біржою «Європейська» у справі про банкрутство №29/5005/6381/2011 з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга.», а саме: нежитлової будівлі літ. «А-6», що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120 загальною площею 23 891,7 кв.м., визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12 червня 2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ольга.» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Харків-Надра», та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала набирає законної сили 01.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали складено 05.03.2021.

Суддя А.В. Суховаров