Ухвала суду № 95342347, 02.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.03.2021м. ДніпроСправа № 904/160/19 (904/5761/20)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

до Комунального підприємства "КАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради (51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Широка, 16, ідентифікаційний номер юридичної особи 33855098)

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники сторін:

від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (позивачів): Буденкова Н.В., ордер серії АЕ №1053746 від 02.02.2021

від Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" ДОР: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , м.Кам`янське та ОСОБА_2 , м.Кам`янське (далі - позивачі) звернулись до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "КАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради (51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Широка, 16, ідентифікаційний номер юридичної особи 33855098) (далі - відповідача) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на порушення відповідачем зобов`язань щодо належного обслуговування та ремонту (заміни) і утримання в належному стані внутрішньоквартальної водопровідної мережі та частини водопровідного вводу мережі водопостачання до муфтового вентилю у колодязі, що призвело до аварії у вигляді нерівномірного осідання будинку позивачів і виникненню тріщин на поверхні стін та унеможливило їх перебування у будинку.

Ухвалою суду від 16.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/160/19(904/5761/20), вирішено розглядати справу №904/160/19(904/5761/20) розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.12.2020 о 11:00год.

Окрім викладеного зазначеною вище ухвалою суд зобов`язав відповідача надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язав позивачів надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов.

14.12.2020 господарський суд виніс ухвалу, якою продовжив строк підготовчого провадження до 07.02.2021; призначив підготовче засідання на 26.01.2021 о 11:00год.; зобов`язав сторін надати докази виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020.

З огляду на перебування судді Суховарова А.В. на лікарняному у період з 21.01.2021 по 05.02.2021, судове засідання, призначене на 26.01.2021, не відбулось, у зв`язку з чим, суд, з врахуванням розумності строку розгляду справи, ухвалою суду від 08.02.2021 призначено підготовче засідання на 02.03.2021 об 12:20год. та зобов`язано сторін надати докази виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020.

В судове засідання 02.03.2021 відповідач не з`явився, однак направив електронною поштою заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, в задоволенні якої судом відмовлено.

Присутня в підготовчому судовому засіданні представник позивачів подала до суду клопотання за №б/н від 01.03.2021 про виклик експерта, обґрунтовуючи його наступним.

Як зазначалось у позовній заяві, 18.03.2019 сталася аварія інженерної мережі водопровідного вводу мережі водопостачання будівлі житлового будинку літ. Г-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка була ліквідована 18.03.2019 бригадою працівників відповідача, про що свідчать надані відповідачем на запит від 28.03.2019 № 622 адвоката ОСОБА_3 копії нарядів №1516 від 18.03.2019 о 06:30год. та о 07:50год., акт б/н від 18.03.2019 згідно тексту якого, постачання води припинено внаслідок видимого розриву (робота в колодязі).

За результатами проведеного будівельно-технічного експертного дослідження № 1256-04 судовим експертом Івченко В.В. встановлений причинний зв`язок між прихованим витоком із кородованої труби умовним проходом d=20 мм між врізкою (сиділкою) внутрішньо квартальної водопровідної мережі умовним проходом (d=100 мм та муфтовим вентилем газопровідної труби умовним проходом (d=20 мм водопровідного вводу до будівлі житлового будинку літ. Г-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і здійснене замочування частини земельної ділянки із південного боку вказаної будівлі житлового будинку, що 18.03.2019 ліквідовано працівниками відповідача, за наслідками якого з`явилися тріщини на поверхні земельної ділянки між колодязем та будівлею житлового будинку, відбувся вплив на основу, ґрунт основи під фундаментом будівлі житлового будинку втратив стійкість (міцність) та став стискаємим при навантаженні від власної ваги будівлі житлового будинку, що призвело до аварії у вигляді нерівномірного осідання будівлі і виникненню тріщин на поверхні стін та унеможливило перебування у будинку його мешканців.

Враховуючи викладені вище обставини, представник позивачів просить суд клопотання задовольнити, викликати експерта в судове засідання, щоб суд та учасники справи мали нагоду поставити експерту питання, що вимагають спеціальних знань, заслухати роз`яснення експерта стосовно проведених досліджень та їх результатів.

Заслухавши присутню в судовому засіданні представника позивачів, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника позивачів, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2. ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне викликати в судове засідання експерта для надання відповідних пояснень по суті справи.

Представник позивачів зазначає про достатність в матеріалах справи доказів та не заперечує щодо закриття підготовчого провадження, призначення справи до розгляду по суті та виклик експерта в наступне судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на закінчення строків підготовчого провадження визначених частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.42, 69, 182, 185, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за №б/н від 01.03.2021 про виклик експерта - задовольнити.

Викликати в судове засідання експерта Івченко Володимира Володимировича (свідоцтво № 881, видане рішенням ЕКК МЮУ від 09.06.2017, продовжене до 30.09.2023, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361, адреса для листування: 49008, Дніпро, а/с 805, тел. НОМЕР_3 , е-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для надання роз`яснень з приводу експертного висновку.

Підготовче провадження у справі №904/160/19(904/5761/20) за позовом ОСОБА_1 , м.Кам`янське та ОСОБА_2 , м.Кам`янське до Комунального підприємства "КАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради (51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Широка, 16, ідентифікаційний номер юридичної особи 33855098) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна - закрити.

Призначити справу до розгляду по суті в засіданні на 25.03.2021 о 11:40год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05.03.2021.

Суддя А.В. Суховаров