Ухвала суду № 95342268, 03.03.2021, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03 березня 2021 року Справа № 903/50/21

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінницягаз Збут”, м.Вінниця

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньгаз Збут”, Волинська область, м. Луцьк

до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України”, м. Київ

про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій та стягнення 552,46 грн. збитків.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача -2: не прибув;

Встановив: Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Вінницягаз Збут” звернувся з позовом до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньгаз Збут”, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України”, в якому просить:

1)визнати протиправними дії ТзОВ “Волиньгаз Збут” щодо закріплення за собою на інформаційній платформі споживача ОСОБА_1 (ІНН3262116818; АДРЕСА_1 ; ЕІС код56ХМО1F33149307Q), в якого наявна заборгованість перед діючим постачальником ТзОВ “Вінницягаз Збут”.

2)визнати протиправною бездіяльність ТзОВ “Оператор газотранспортної системи України” щодо допущення безпідставної зміни постачальника споживачем ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; ЕІС код56ХМО1F33149307Q) в якого наявна заборгованість перед діючим постачальником ТзОВ “Вінницягаз Збут”.

3)стягнути солідарно з ТзОВ “Волиньгаз Збут” та ТзОВ “Оператор газотранспортної системи України” збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 552,46 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач-1 в порушення норм ст. 12 Закону України “Про ринок природного газу ” вжив заходів щодо закріплення за собою на інформаційній платформі споживача ОСОБА_1 в якого наявна заборгованість перед діючим постачальником тобто позивачем. Крім того доводить, що відповідач-2 в порушення правових норм Кодексу ГТС не вжив жодних заходів для недопущення безпідставного та неправомірного переходу побутового споживача ОСОБА_1 в якого існує заборгованість перед діючим постачальником до нового постачальника.

Ухвалою суду від 27.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.03.2021 на 10:30 год.

26.01.2021 через відділ діловодства суду Товариство з обмеженою відповідальністю “Вінницягаз Збут” подало заяву про забезпечення позову за вх. № 01-60/3/20, в якій просить суд забезпечити позов шляхом :

-заборонити адміністратору інформаційної платформи – ТзОВ “Оператор газотранспортної системи” здійснювати на інформаційній платформі реєстрацію зміни постачальника природного у споживачів, які мають заборгованість перед діючим постачальником природного газу;

-зобов`язати адміністратора інформаційної платформи - ТзОВ “Оператор газотранспортної системи” надати технічну можливість діючим постачальникам інформувати адміністратора інформаційної платформи про наявність перед діючим постачальником у споживача щодо якого на інформаційній платформі отримано повідомлення про намір споживача змінити постачальника;

-заборонити (через технічне блокування можливості на платформі ) адміністратору інформаційної платформи – оператору ГТС забезпечувати на інформаційній платформі можливість постачальникам природного газу реєструвати у власному реєстрі побутових споживачів, які мають заборгованість перед діючим постачальником, та щодо заборгованості яких отримано повідомлення на інформаційній платформі від діючого постачальника.

-заборонити адміністратору інформаційної платформи – оператору ГТС (через технічне блокування можливості на платформі) забезпечувати на інформаційній платформі можливість постачальника природного газу подавати повідомлення про намір побутових споживачів, які мають заборгованість перед діючим постачальником, змінити постачальника.

Ухвалою суду від 28.01.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Вінницягаз Збут” в задоволенні заяви за вх.№01-60/3/20 від 26.01.2021 про забезпечення позову.

Представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду, подав заяву вх. №01-83/16/21 від 01.02.2021, в якій просить суд:

- залишити пред`явлений позов без розгляду на підставі п.5 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України;

- повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Волиньгаз Збут” судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №46992 від 20.01.2021 в розмірі 12612,00 грн. та №46999 від 21.01.2021 в розмірі 1008,00 грн.

- заяву за вх.№01-83/17/21 від 01.02.2021 про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Представник відповідача-1 через відділ діловодства суду подав заяву за вх.№01-57/1172/21 від 03.03.2021 в якій підтримує заяву позивача про залишення позову без розгляду та просить здійснювати судовий розгляд без його участі.

Представник відповідача-2 через відділ діловодства суду подав:

-відзив на позовну заяву за вх. №01-57/975/21 від 03.03.2021;

-клопотання про відкладення за вх.№01-57/1162/21 від 02.03.2021.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Права та обов`язки учасників справи врегульовано статтею 42 ГПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду за вх.№01-83/16/21 від 01.02.2021.

Заява про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову за вх.№01-83/17/21 від 01.02.2021 до задоволення не підлягає, оскільки заява про забезпечення позову відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України розглядається судом не пізніше 2 днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, ухвалою суду від 28.01.2021 у заяві про забезпечення позову відмовлено.

При цьому суд зазначає, що згідно із ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Заява представника позивача за вх. № 01-83/16/21 від 01.02.2021 про повернення судового збору із Державного бюджету України, сплаченого згідно платіжного доручення №46992 від 20.01.2021 в сумі 12612,00 грн. підлягає до задоволення.

В частині повернення судового збору в сумі 1008 грн. суд дійшов висновку про відмову, оскільки платіжне доручення за №46999 від 21.01.2021 позивачем до позовної заяви не додано, а тому відсутні правові підстави для повернення судового збору з державного бюджету в сумі 1008 грн.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 45, 226 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

1. Заяву позивача за вх. №01-83/16/21 від 01.02.2021 про залишення позову без розгляду задоволити.

2. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінницягаз Збут” до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньгаз Збут”, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України” визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій та стягнення 552,46 грн. збитків без розгляду.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Вінницягаз Збут” (21036, м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 23, код ЄДРПОУ 39593306) із Державного бюджету України судовий збір в сумі 12612,00 грн., що сплачений згідно платіжного доручення за №46992 від 20.01.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового засідання.

Ухвала підписана 04.03.2021.

Суддя В. М. Дем`як