Ухвала суду № 95341153, 04.03.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

04.03.2021

Ленінський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2021 року Справа 642/2309/20 Провадження №2-п/642/5/21

Суд у складі: Головуючого судді: Євтіфієва В.М.;

Секретар: Вололажко В.О.;

За участю позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» в особі представника Коробченко Марії Юріївни, відсутності відповідача ОСОБА_1 , участі представника відповідача ОСОБА_2 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду та скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова, від 21 серпня 2020р, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020р Ленінським районним судом м.Харькова було ухвалено заочне рішення суду яким позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором кредиту, були задоволені повністю.

20.01.2021 року до Ленінського районного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 , про скасування заочного рішення суду, з підстав ухвалення рішення за відсутності належного повідомлення відповідача, не врахування судової практики та не врахування позовної давності.

В наданому відзиві на заяву про перегляд заочного рішення, відповідач заперечував проти задоволення заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засідання на заяві наполягала. В пояснення вказала, що при ухваленні рішення суду суд не врахував, що позивачем недоведена суду, про видачу банківської картки, а також не врахував, що у позивача сплив термін звернення до суду з позовом.

Представник відповідача, заяву не визнала. В пояснені вказала, що при зміні банківської карти, ця відмітка в банку, але як свідчать відомості банку, відповідачка здійснювала поновлення картки, а саме банківського рахунку 22.02.2019р., що свідчить про звернення до суду в строк позовної даності.

З урахуванням викладених обставин заяви, правової позиції представника відповідача, представника позивача, суд вважає:

Враховуючи, що рішення було ухвалено за відсутності відповідоча та представники ознайомився з вказаним рішенням 13.01.2021 року, суд вважає, що є підстави щодо поновлення строку представнику відповідача на звернення до суду.

За змістом статті 288 ч.1 ЦПК України визначено: Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже підстав визначених вказаної статтею судом під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення не встановлено.

За змістом статті 287 ч.4 ЦПК України визначено: У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заява представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду та скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова, від 21 серпня 2020р, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором кредиту, задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

В задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 в особі представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова, від 21 серпня 2020р, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором кредиту, відмовити.

Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2020р. у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором кредиту, може бути оскаржено в загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено 04.03.2021

Суддя: В.М.Євтіфієв