Ухвала суду № 95341143, 04.03.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

04.03.2021

справа № 642/345/21

провадження № 1-кп/642/384/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гомади В.А.,

за участю: секретаря судового засідання – Нікіфорової К.В.,

прокурора – Ольхового Б.С.,

обвинуваченого – ОСОБА_1

адвоката – Зелінського Д.М.,

представник потерпілого – Руденка О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.04.2019 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2021 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Холодногірського відділу №1 Ольховим Б.С. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220510000855 від 05.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 25.02.2021 захисник обвинуваченого заявив клопотання, що у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області відкрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 191 КК України, що є підставою для об`єднання кримінальних проваджень в межах однієї справи та прохав час для збирання та оформлення матеріалів.

01.03.2021 до суду надійшло клопотання від представника потерпілого директора ТОВ «Капітал Інвест Строй», в якому він просить відмовити у задоволенні клопотання, заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_2 . В обґрунтування зазначив, що обвинувачення в обох справах висунуто одній і тій самій особі, проте вони стосуються різних обставин та мають різну доказову базу, по справі проходять різні свідки та інші учасники процесу. Також зазначив, що об`єднання кримінальних проваджень може суперечити самій сутності кримінального провадження та є спробою затягнути процес.

03.03.2021 через канцелярію суду найшло клопотання захисника Зелінського П.Л. про об`єднання матеріалів в одне провадження. В обґрунтування вимог зазначив, що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220510000855 від 05.04.2019 у відношенні ОСОБА_3 за ч.2, ч. 3 ст. 191 КК України. Також в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 42018160690000247 відносно ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 191 КК України.

3гідно ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 4 ст. 191 К України є більш тяжким порівняно з злочином передбачений ч. 2, 3 ст. 19 КК України. Також, події які є предметом злочину, який розглядається в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області відбулися раніше, а події які є предметом злочину, який розглядається Ленінським районним судом м. Харкова, як більш пізні, є витікаючи із правовідносин які виникли раніше. Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Згідно з ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Обвинуваченим у обох кримінальних провадженнях є одна особа - ОСОБА_5 . Ряд свідків були працівниками ТОВ «Капітал Інвест строй»

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого Зелінський П.Л. підтримав заявлене ним клопотання та просив направити кримінальне провадження для вирішення питання про визначення підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник потерпілого проти клопотання про об`єднання матеріалів в одне провадження заперечував та просив відмовити. Підтримав заявлене ним клопотання від 01.03.2021.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою ( особами).

Статтею 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції, якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до частини 3 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220510000855 від 05.04.2019 у відношенні ОСОБА_3 за ч.2, ч. 3 ст. 191 КК України,що є тяжким злочином та в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 42018160690000247 відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191 КК України, що також є тяжким злочином, тобто вони є однаковими за тяжкістю.

Події, які є предметом злочину, який розглядається Ленінським районним судом м. Харкова сталися в процесі подій, які є предметом злочину, який розглядається в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області. Зокрема обвинувачений ОСОБА_1 , як вбачається з обвинувального акту вчиняв злочини, що розглядаються Ленінським районним судом м. Харкова 27.11.2018, 28.11.2018 та 07.12.2018 в той час, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, що розглядається Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області охоплює проміжок часу з 14.06.2018 по 07.11.2019.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України за обвинуваченням ОСОБА_1 , що перебуває на розгляді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області вчинене останнє за часом.

Беручи до уваги положення статей 32, 34 КПК України та з урахуванням того, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін,зважаючи на відсутність письмового вмотивованого клопотання сторони захисту до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, і з метою забезпечення визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд упродовж розумного строку, суд дійшов до висновку про необхідність направлення даного обвинувального акту до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про визначення його підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 217, 314, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити подання та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019220510000855 від 05.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності для внесення подання до Верховного Суду для вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Харкова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів згідно визначеної законом територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада