Ухвала суду № 95340974, 05.03.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 6/639/31/21 Справа № 639/4567/19

У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлявцевої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Халєєва Тараса Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Халєєва Т.В. звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього відповідно до виконавчого листа № 639/4567/19 виданого 09.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" борг у розмірі 51 921, 00 грн.

В обґрунтування подання державний виконавець Халєєв Т.В. посилається на те, що на примусовому виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження № 61118214 з виконання виконавчого листа № 639/4567/19 виданого 09.01.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" борг у розмірі 51 921, 00 грн.

31.01.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язав подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої Міністерства внутрішніх справ України, боржнику на праві власності належить Автотранспортний засіб, а саме: ВАЗ-21093 1993 р.в. ДНЗ: НОМЕР_2 .

02.03.2020 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: ВАЗ-21093 1993 р.в. ДНЗ: НОМЕР_2 , станом на 26.02.2021 автотранспортний засіб не розшукано.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику не належать на праві власності нерухоме майно(про що свідчить Акт державного виконавця, та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта).

ОСОБА_1 не одержує доходи про що свідчить відповіді ДФСУ та ПФУ.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 09.02.2021 повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не перетинав державний кордон України.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 22.02.2021, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданим 23.10.2014.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Державний виконавець Халєєв Т.В. у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд подання без його участі.

Розглянувши подання державного виконавця, дослідивши матеріали, надані в його обґрунтування, суд зазначає наступне.

З копії матеріалів виконавчого провадження № ВП 61118214 судом встановлено, що на примусовому виконанні у Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах умісті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває виконавче провадження № ВП 61118214 з примусового виконання виконавчого листа № 639/4567/19 від 09.01.2020 року, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" борг у розмірі 51 921, 00 грн.

31.01.2020 державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Халєєвим Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено її боржнику.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження, направлена державним виконавцем на адресу проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки АСВП № 61118214 Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів ОСОБА_1 належить автотранспортний засіб, а саме: ВАЗ-21093 1993 р.в. ДНЗ: НОМЕР_2 .

Відповідно до копії постанови № ВП № 61118214 від 02.03.2020 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: ВАЗ-21093 1993 р.в. ДНЗ: НОМЕР_2 , станом на 26.02.2021 автотранспортний засіб не розшукано.

Згідно з відповіді Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформацію не знайдено, про осіб - боржників, які отримують пенсії також інформації не знайдено.

Як вбачається з відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи - інформація відсутня, про наявні рахунки у боржника - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи - підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

Відповідно до відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону - ОСОБА_2 перетинав кордон з 30.01.2020 по 08.02.2021 року.

Виходом державного виконавця 04.02.2021 року за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , боржника не виявлено, майна належного боржнику та на яке можливо звернути стягнення не виявлено, про що складено акт державного виконавця.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта права власності на нерухоме майно у ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до копії повідомлення Державної міграційної служби України від 22.02.2021, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданим 23.10.2014.

З копії матеріалів виконавчого провадження № ВП 61118214 вбачається, що до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) із заявою щодо обмеження права виїзду за межі України звернувся стягувач ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна".

Дії, спрямовані на виконання судового рішення, ОСОБА_1 у добровільному порядку не вчиняються.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до статті 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і порядок розв`язання спорів у цій сфері визначаються Законом України від 21 січня 1994 року № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (далі - Закон № 3857-XII).

Даним Законом встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасового обмеження громадян України у праві виїзду за кордон.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 3857-XII громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 6 Закону № 3857-XII громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Як випливає з аналізу наведених положень закону підставою обмеження особи у праві виїзду за межі України є не лише наявність невиконаних зобов`язань, покладених на фізичну особу судовим рішенням, а винна поведінка боржника, яка полягає в ухиленні останнього від виконання таких зобов`язань.

Порядок виконання рішень судів та рішень інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

Пункт дев`ятнадцятий частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII встановлює, що державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Аналізуючи положення статті 441 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями статті 6 Закону № 3857-XII та положеннями Закону № 1404-VIII, слід дійти висновку, що підставою для встановлення особі тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є встановлення судом, який розглядає подання державного виконавця, факту умисного ухилення боржника від виконання своїх майнових зобов`язань перед стягувачем. Тобто, якщо боржник, який має можливість, свідомо ухиляється від покладеного на нього судом обов`язку.

Під ухиленням від виконання зобов`язання слід розуміти такі дії чи бездіяльність з боку боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним рішення суду, за наявності при цьому можливостей вчинити дії в порядку його виконання та за відсутності об`єктивних обставин, які перешкоджають виконанню.

Відповідно до вимог частин першої, третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина п`ята статті 81 ЦПК України).

Безспірні докази щодо свідомого ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язку, покладеного на нього рішенням суду, в матеріалах справи відсутні.

При цьому, обмеження у праві виїзду за межі України є крайнім заходом щодо виконання рішення суду.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Халєєва Тараса Володимировича про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Жовтневий районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресоюЄдиного державного реєстру судових рішень:http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко