Вирок № 95340965 від 05.03.2021 , Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14862/19

Провадження № 1-кп/638/538/21

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Цвіра Д.М.,

при секретарі – Панікарук В.В., Бадран В.Р., Монастирьової І.М., Варданян К.Г., Кирилової К.С., ОСОБА_1 , Бондаренко (Кордіварової) А.С.,

сторін кримінального провадження:

прокурора – Загурської С.Г., Коси Л.М., Подвашецького Д.В., Щербака Т.І., Ростовцевої Ю.А.,

потерпілих – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого – Тітова В.О.,

захисника обвинуваченого – Зубенко В.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова об`єднане кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2001 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі. Звільнений із залу суду у зв`язку з амністією від 05.07.2001;

- вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.10.2003 року за ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст.185 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.08.2005 року за ч. 1 ст. 309 ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.06.2007 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2007 року за ч. 2 ст. 185 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.12.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2012 року за ч. 2 ст. 309 ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.09.2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ст. 70 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця 8 днів позбавлення волі;

- вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.04.2019 по відбуттю покарання, відповідно до ст. 89 КК України має непогашену судимість,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2015, приблизно о 02 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, із корисної зацікавленості, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна незаконно проник до приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав наступне майно, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1184 від 06.02.2015 складає: телевізор торгової марки SHARP модель LC32LD135V-2430,00 грн., DVD плеєр торгової марки Samsung модель DVD-E360-352,00 грн. Після цього ОСОБА_5 звернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2782,00 грн.

Крім того, 13.03.2017, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , проходячи біля будинку який розташований за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи 58/1, побачив припаркований автомобіль «Hyundai» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 . Після чого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі та належить ОСОБА_7 ..

Крім того, 07.12.2019, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , проходячи біля будинку який розташований за адресою: м. Харків, вул. Данилевського 32, побачив припаркований автомобіль «Hyundai» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 . Після чого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі та належить ОСОБА_8 .

Крім того, 10.12.2020, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , проходячи біля будинку який розташований за адресою: м. Харків, вул. Мирна 7, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2107» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 . Після чого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі та належить ОСОБА_10 .

Крім того, 24.12.2019, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , проходячи біля будинку який розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 195-Д, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2102» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_4 . Після чого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі та належить ОСОБА_11 ..

Крім того, 30.03.2020, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , проходячи біля будинку який розташований за адресою: м. Харків, вул. Старицького 9, побачив припаркований автомобіль «Renault» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_5 . Після чого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі та належить ОСОБА_12 .

Крім того, 13.03.2020 року , приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , проходячи біля будинку який розташований за адресою: м. Харків, вул. Новгородська 46, побачив припаркований автомобіль «Камаз» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_6 . Після чого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі та належить ОСОБА_13 .

Крім того, 13.03.2020, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , проходячи біля будинку який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги 46-А, побачив припаркований автомобіль «Chevrolet» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_7 . Після чого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі та належить ОСОБА_14 .

Крім того, 27.02.2020, приблизно о 10 год. 15 хв., ОСОБА_5 , проходячи біля будинку який розташований за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи 39, побачив припаркований автомобіль «Nissan» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_8 . Після чого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі та належить ОСОБА_15 .

Крім того, 04.03.2020, приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_5 , проходячи біля будинку який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова 2, побачив припаркований автомобіль «Renault» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_9 . Після чого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі та належить ОСОБА_16 ..

Крім того, 28.02.2020, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , проходячи біля будинку який розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 173, побачив припаркований автомобіль «Jaguar» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_10 . Після чого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі та належить ОСОБА_17 .

Крім того, 04.03.2020, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , проходячи біля будинку який розташований за адресою: м. Харків, вул. Тобольська 41-А, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2105» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_11 . Після чого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі та належить ОСОБА_18 ..

Крім того, 15.03.2020, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , проходячи біля будинку який розташований за адресою: м. Харків, вул. Трінклера 24, побачив припаркований автомобіль «Renault» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_12 . Після чого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі та належить ОСОБА_20 .

05.07.2019, у період часу з 20.53 год. до 21.34 год., ОСОБА_5 , перебував за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, буд. 43, на 2 поверсі в супермаркеті «КЛАСС» ТОВ «Укр-Трейд» код СДРПОУ 30512339, приміщення якого тимчасово не працювали у зв`язку з проведенням ремонтних робіт та доступ до яких був тимчасово обмежений, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Знаходячись на 2 поверсі біля торговельних стелажів, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, повторно, умисно взяв з коробок фен «Caroline 14150 Elbee», вартістю 190 грн. 50 коп., згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 18576 від 30.08.2019, блендер ручний «Don 13520 Elbee», вартістю 716 грн. 50 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 18576 від 30.08.2019, які у подальшому сховав у полімерний пакет.

Після чого, ОСОБА_5 вийшов із приміщення супермаркету «КЛАСС», чим обернув вказане майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, спричинивши своїми злочинними діями майнову шкоду ТОВ «Укр-Трейд» (код ЄДРПОУ 30512339) на загальну суму 907 грн. 00 коп.

Крім того, 06.02.2020, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , проходячи біля будинку який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 78-А, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2107» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_13 . Після чого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі та належить ОСОБА_21 .

Крім того, 21.02.2020, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , проходячи біля будинку який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 65-Г, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2106» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_14 . Після чого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі та належить ОСОБА_4 .

Крім того, 08.03.2020, приблизно о 03 год. 30 хв., ОСОБА_5 , проходячи біля будинку який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 77, побачив припаркований автомобіль «ГАЗ 2410» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_15 . Після чого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі та належить ОСОБА_3 .

Крім того, 09.03.2020, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , проходячи біля будинку який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 62, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2106» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_16 . Після чого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі та належить ОСОБА_22 .

Крім того, 12.03.2020, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , проходячи біля будинку який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 61-Ж, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2106» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_17 . Після чого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі та належить ОСОБА_23 .

Крім того, 13.03.2020 року , приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_5 , проходячи біля будинку який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 61, побачив припаркований автомобіль «Шкода Рапід» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_18 . Після чого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі та належить ОСОБА_24 .

Крім того, 16.02.2020, приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_5 , проходячи біля супермаркету «АТБ» який розташований за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, буд. 52-А, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2107» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_19 . Після чого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в багажному відділенні автомобілю, тобто у сховищі та належить ОСОБА_25 .

Крім того, 19.02.2020, приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_5 , проходячи біля житлового будинку який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 3-Г, побачив припаркований автомобіль «Renault» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_20 , на паркувальному місці. Після чого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, направлений на заволодіння майном яке знаходиться в салоні автомобілю тобто сховищі та належить ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, розбив скло передніх правих дверей та проник до салону вказаного автомобіля тобто у сховище, звідкіля почав класти до пакетів речі, які знаходилися в салоні автомобілю саме: чоловічу туалетну воду торгової марки «Hugo Boss» вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 28.03.2020 становить 376.00 грн., фарфоровий сервіз торгової марки «Berghoff» на 6 персон вартість згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 8 від 28.03.2020 становить 5000.00 грн., автомобільну камера заднього виду автомобілю «Renault» вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 28.03.2020 становить 2800,1 грн., автомобільній лаунж торгової марки «Х431 PRO 3», вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 28.03.2020 становить 6400,1 грн., електричний автомат торгової марки «Schneider», вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 28.03.2020 становить 460.00 грн., електричний контактор торгової марки «Schneider» вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 28.03.2020 становить 455.00 грн. Проте, ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки він був затриманий свідком події разом з майном потерпілого. Таким чином ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму приблизно 15491,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, позовні вимоги потерпілих визнав та погодилася виплатити матеріальну шкоду, яку завдав своїми протиправними діями, додатково пояснив, що всі правопорушення скоїв у зв`язку з хворобою батька, який був онкохворий.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень та щире каяття, заслухавши думку прокурорів, представника потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності його позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд вважав за можливе розглянути вказану справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно;

- ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно;

- ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України має непогашену судимість, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «МПНД № 3» ХМР не звертався, згідно довідки КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» перебуває на диспансерному обліку з 2007, синдром залежності від алкоголю, офіційно не працевлаштованого, має постійне місце проживання, характеризується посередньо.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкий, те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час не погашеної судимості, що свідчить про його відверте небажання стати на шлях виправлення, збитки потерпілим не відшкодовано, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції його від суспільства і ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Згідно висновку досудової доповіді Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області: беручи до уваги отриману інформацію, спосіб життя обвинуваченого, ставлення до правопорушення, історію правопорушень, дуже високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливо без обмеження або позбавлення волі на певний строк та може становити небезпеку для суспільства.

Посилання ОСОБА_5 на те, що він скоював всі правопорушення за для того, щоб викрадене майно продавати і на ці гроші купувати батькові ліки, який хворів раком не знайшли свого, адже згідно копій медичної документації від 2018 року, у батька обвинуваченого дійсно була онкологія та він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , але обвинувачений з 2001 року має 9 судимостей, жодного дня не працював, а тому суд не приймає наведені доводи обвинуваченого до уваги.

Також, суд не приймає до уваги прохання обвинуваченого, про призначення покарання, яке не пов`язане з обмеженням волі, посилаючись на свій стан здоров`я, а саме відповідно до копії виписки № 743 з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , який знаходився на стаціонарі в КП «Міська клінічна лікарня № 7» з 24.01.2020 по 05.02.2020 та відповідно до рекомендацій: «після проведеного лікування зберігаються головні болі, запаморочення, хиткість, скутість, розлад координації рухів» та на те, що в умовах ізоляції від суспільства, його не забезпечують належним лікуванням.

Обвинувачений просив суд, застосувати під час призначення покарання ст. 69 КК України, на що суд ставиться також критично, зважаючи на абзац перший п. 8 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до якого, призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і взято під варту в залі суду, тобто початок строку відбування покарання рахується з 17.03.2020.

Згідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015, який на підставі Закону України № 2046- VІІІ від 18.05.2017 втратив чинність з 21.06.2017), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до правового висновку щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 663/537/17 (провадження № 13-31кс18), якщо особа вчинила злочин в період до 23.12.2015 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України).

Якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , інкриміновані йому вищезазначені злочини, вчинив до 20 червня 2017 року, тому суд вважає за необхідне, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015), зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 17.03.2020 тобто з моменту обрання запобіжного заходу.

Представником потерпілого ТОВ «Укр-Трейд» заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 907 грн.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5000 грн.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1000 грн.

Вимоги заявлені представником потерпілого ТОВ «Укр-Трейд», потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлена неправомірність дій ОСОБА_5 відносно потерпілих ТОВ «Укр-Трейд», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Враховуючи вимоги розумності і справедливості, думку обвинуваченого, який не заперечував проти позовів, а також обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог потерпілих у повному обсязі.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 4 місяців позбавлення волі

-за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 4 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2020 року ОСОБА_5 взято під варту в залі суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 17.03.2020 року по дату набрання вироком законної сили із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:

- телевізор кольоровий рідко – кристалічний (плазма) SHARP LC32LD135V, DVD плеєр Samsung модель DVD-E360, два пульта дистанційного керування, три книжки керування до телевізору SHARP LC32LD135V визнано постановою про визнання речовими доказами - речовими доказами по кримінальному провадженню та передані потерпілій ОСОБА_6 на зберігання – вважати повернутими.

- компакт – диск з написом барвником чорного кольору «676/20», який постановою від 22.02.2020 року визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження – залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження;

- CD-R диск фірми «Axent» на 700 МВ без напису, наданий ТОВ «Укр-Трейд» код ЄДРПОУ 30512339, з відеозаписами камер відеоспостереження, які встановлені у приміщенні супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, пр.-т Л. Свободи № 43, на якому зафіксовано події в період часу з 20.53 год. до 21.35 год. 09.07.2019, який постановою від 16.07.2019 року визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження – залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню:

- дактилоскопічної експертизи № 10/1/448СЕ-20 від 26.03.2020 року в сумі 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) гривен 18 копійок;

- дактилоскопічної експертизи № 10/1/729СЕ-20 від 27.05.2020 року в сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривна 40 копійок;

- дактилоскопічної експертизи № 10/1/728СЕ-20 від 26.05.2020 року в сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривна 40 копійок;

- дактилоскопічної експертизи № 10/1/722СЕ-20 від 27.05.2020 року в сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок;

- дактилоскопічної експертизи № 10/1/1367СЕ-20 від 20.10.2020 року в сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривна 40 копійок;

- дактилоскопічної експертизи № 10/1/1369СЕ-20 від 21.10.2020 року в сумі 2451 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одна) гривна 75 копійок;

- товарознавчої експертизи № 4599 від 27.02.2020 року в сумі 326 (триста двадцять шість) гривен 88 копійок;

- товарознавчої експертизи № 18576 від 30.08.2019 року в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривен 00 копійок;

- дактилоскопічної експертизи № 10/1/1368СЕ-20 від 21.10.2020 року в сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок, перерахувавши їх на користь держави.

Цивільний позов представника потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд» повністю задовольнити та стягнути з ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд», на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 907 (дев`ятсот сім) гривен 00 копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 повністю задовольнити та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривен 00 копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 повністю задовольнити та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1000 (одна тисяча) гривен 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається (направляється) обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Д.М.Цвіра

Часті запитання

Який тип судового документу № 95340965 ?

Документ № 95340965 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 95340965 ?

Дата ухвалення - 05.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95340965 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95340965 ?

В Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 95340965, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 95340965, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 05.03.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 95340965 відноситься до справи № 638/14862/19

Це рішення відноситься до справи № 638/14862/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР-ТРЕЙД"

Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95340963

Наступний документ : 95340968

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 95340965, 05.03.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)