Ухвала суду № 95340915, 04.03.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1167/21

провадження №2/619/691/21

У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Герасименко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису вчиненого 29.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем та зареєстрований у реєстрі за №8332, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» таким, що не підлягає виконанню.

03.03.2021, одночасно з поданим до суду зазначеного позову, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить: зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП № 64399548 від 09.02.2021 року, що знаходиться у провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків); забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64399548, відкритому Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. від 29.01.2020 року № 8332 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості у розмірі 14310,34 грн., виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі та витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 1700,03грн., загалом - 16010,37грн.; заборонити Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 29.01.2020 року № 8332 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості у розмірі 14310,34 грн., виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця та витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 1700,03 грн., загалом - 16010,37грн. - до набрання законної сили рішенням у даній цивільній справі.

Позивач посилається на те, що предметом спору по даній справі є визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, згідно якого на даний час вже відкрито виконавче провадження і з нього здійснюється відрахування коштів на підставі оскаржуваного виконавчого напису, що у випадку задоволення позовних вимог може ускладнити ефективний захист та поновлення оспорюваних його прав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України – позов забезпечується - зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пункт 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву, подану позивачем про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити повністю.

Зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП № 64399548 від 09.02.2021 року, що знаходиться у провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64399548, відкритому Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. від 29.01.2020 року № 8332 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості - до розгляду справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити головному державному виконавцю Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Плугатирьовій Ю.С.( вул. Сумський шлях, 20, м. Дергачі, Харківська область, 62303).

Копію ухвали для відома направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову Олегу Миколайовичу (вул. Михайлівська, б.5/6 літ.В, м. Київ, 01001).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Жорняк