Рішення № 95340868, 01.03.2021, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/1509/20

Провадження № 2-др/610/2/2021

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Демченка Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі №610/1509/20 (провадження № 2/610/13/2021) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 610/1509/20 (пр. № 2/610/13/2021) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Рішенням суду від 08.02.2021 у зазначеній справі відмовлено в задоволенні позову.

17.02.2021 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Демченка О.О. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у зазначеній справі, у якій він просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені відповідачем судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7500,00 грн. Заяву обґрунтовано тим, що у рішенні суду від 08.02.2021 не вирішено питання про зазначені судові витрати, які підтверджені документами, долученими до матеріалів вказаної справи.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Демченка О.О. до суду надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, згідно якої він підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення.

Від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Ломакіна Е.В. до суду надійшла заява, згідно якої він просив відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу. Вказав, що до відзиву (першої заяви відповідача по суті) не було додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Тому вважає, що відповідачу слід відмовити у відшкодуванні таких витрат.

Від інших учасників справи заяв або клопотань не надходило, причини їх неявки суду не відомі.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 08 лютого 2021 року в цивільній справі № 610/1509/20 (провадження № 2/610/13/2021) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Як убачається з матеріалів справи, першою заявою відповідача по суті спору був відзив його представника - адвоката Демченка О.О. від 27.07.2020, який надійшов до суду 29.07.2020, та разом з яким не було подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Заява представника відповідача від 22.08.2020, у якій він просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені відповідачем судові витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом даної справи в сумі 7500,00 грн, та докази на підтвердження таких витрат відповідача надійшли до суду 25.08.2020.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України).

З огляду на те, що під час розгляду справи відповідач разом з першою заявою по суті спору не подав суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, суд відмовляє у відшкодуванні таких судових витрат.

Така позиція суду узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 904/4494/18.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 7500,00 гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55, код ЄДРПОУ 26489104.

Повний текст рішення складено 04 березня 2021 року.

Суддя В.М. Тімонова