Ухвала суду № 95340863, 04.03.2021, Старобільський районний суд Луганської області

04.03.2021

Справа: 431/2847/19

Провадження: 2/431/11/21

У Х В А Л А

04 березня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Петрової В.О.,

представників ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2019 року Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Дурдиєва Р.В. звернувся з заявою про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. При цьому заявник посилається на вимоги ст. 53 ЦПК України й обґрунтовує свої доводи тим, що позивач по справі ПАТ "Українська інноваційна компанія" утворилась з ПАТ «Укрінбанк» й єдиною ймовірною і можливою юридичною особою, якій належить та можуть належати всі права й обов`язки ПАТ "Українська інноваційна компанія" може бути ПАТ «Укрінбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію й щодо цього тривають судові спори. Ці судові спори, які можуть привести до відновлення в ЄДР юридичної особи ПАТ «Укрінбанк», а той, в свою чергу, може в такому випадку делегувати свої повноваження уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» здійснення дій щодо виконання судових рішень відносно боржників.

Таким чином, заявник вважає, що прийняття рішення по справі може вплинути на права й обов`язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» й просить залучити їх як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Представник позивача в судовому засіданні вважав заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки ПАТ «Укрінбанк» не відновлений в ЄДР, як юридична особа, й не є особою, на права й обов`язки котрої може вплинути рішення по справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат Гіммельфарб С.О. вважав заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявник не обґрунтував свою позицію щодо того, яким саме чином рішення по справі вплине на їх права та обов`язки, як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд, з`ясував позицію сторін, дослідив письмові документи, долучені до заяви та дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви за слідуючих підстав:

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Заява містить посилання на декілька рішень судів, які вказують, що на час подання цієї заяви на розгляд суду ПАТ «Укрінбанк» не відновлений в ЄДР як юридична особа, а лише може бути відновлена при певних умовах, які ймовірно наступлять. Таким чином, обґрунтування заінтересованості уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» базуються на припущеннях, що не дають об`єктивних підстав визнати їх третьою особою на підставі ст. 53 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в задоволенні заяви про залучення до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач