Ухвала суду № 95340710, 03.03.2021, Біловодський районний суд Луганської області

Єдиний унікальний № 408/3284/20-ц

Провадження № 2/408/957/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 03 березня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства – філія Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи «ЛУГАНСЬКГАЗ» (92701, Луганська область, Старобільський район, м. Старобільськ, вул. Залізнична, б.41) про захист прав споживача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства – філія Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи «ЛУГАНСЬКГАЗ» про захист прав споживача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої вказує, що відповідачем по справі незаконно прийнято рішення від 13 жовтня 2020 року про проведення донарахування об`єму природного газу та його вартості у розмірі 45517,21 гривень за період з 28.09.2019 по 27.09.2020, тим самим на думку ОСОБА_1 порушуються його права, як споживача природного газу, що тягне для нього настання несприятливих юридичних наслідків у вигляді припинення газопостачання до будинку.

В поданій заяві про забезпечення позову просить до вирішення справи по суті, заборонити відповідачу відключення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить йому на праві власності, від мережі газопостачання.

Згідно положень ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

{Пункт 7 частини першої статті 150 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020}

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, слід зауважити, що питання ймовірного нарахування фінансових санкцій на суму боргу у розмірі 45517,21 гривню ніяким чином не пов`язано між собою з питанням фактичного відключення від газопостачання, про яке ставиться питання позивачем в заяві, тому суд доходить висновку про відмову у забезпеченні позову. А тому не виникає законних підстав в обмеженні газопостачання за рішенням суду на період судового розгляду.

Керуючись ст. 149-150, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас