Ухвала суду № 95340317, 04.03.2021, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 905/1137/12

Провадження № 6/342/17/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Андріюк І.Г.,

секретаря судового засідання - Петруняк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка заяву Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

Генеральний директор Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (надалі – ТОВ «Вердикт Капітал») звернувся до суду із заявою про заміну вибулого стягувача – Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (надалі – ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») на правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №905/1137/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0036/73/72779.

В обґрунтування заяви зазначено, що 18.12.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-28, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором №014/0036/73/72779. 18.12.2019 між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за договором кредиту №014/0036/73/72779.

26.12.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №2612-01, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за договором кредиту №014/0036/73/72779.

Вказує, що згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, просив заяву розглянути без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2012 року у справі № 905/1137/2012 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - 61 849,26 грн заборгованості за кредитним договором та 618, 50 грн судових витрат. Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень вказане рішення суду набрало законної сили 15.10.2012 року.

На виконання зазначеного рішення суду Городенківським судом Івано-Франківської області було видано виконавчий лист № 905/1137/2012 від 23.10.2012, який 25.10.2012 року направлено на адресу стягувача – Івано-Франківську ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Як встановлено судом, 18.12.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-28, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за кредитним договором №014/0036/73/72779 від 26.03.2007 року, що був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а ПАТ «ОКСІ БАНК», в свою чергу, набуло прав кредитора за вказаним договором, що підтверджується долученою до заяви копією договору відступлення права вимоги та копією Додатку №2 до договору №114/2-28 від 18.12.2019 року.

Надалі, 18.12.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до умов якого АТ «ОКСІ БАНК» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №014/0036/73/72779 від 26.03.2007 року, що був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , що підтверджується долученою до заяви копією вказаного договору та копією Додатку №2 до договору №114/2-28-1 від 18.12.2019 року.

В подальшому, 26.12.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №2612-01, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами.

Згідно п.2.1 договору про відступлення права вимоги №2612-01 на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст.512-519 ЦК України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі Боржників (Портфель заборгованості). Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника та дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п.2.3 договору про відступлення прав вимоги №2612-01 внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотного відступлення.

Новий кредитор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги без згоди Первісного Кредитора.

Пунктом 2.5 договору про відступлення прав вимоги №2612-01 передбачено, що на дату укладення Договору Права Вимоги, Кредитні договори та Договори забезпечення є дійсними. Новий кредитор приймає на себе всі ризики, пов`язані з визнанням Прав Вимоги, Кредитного договору та/або Договорів забезпечення недійсними, з будь-якими судовими рішеннями або діями Боржників/Поручителів щодо заперечення(оспорювання) своїх прав та/або умов Кредитного Договору та Договорів забезпечення після укладення цього Договору.

У відповідності до платіжного доручення №1 від 26.12.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» перерахувало на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» грошові кошти в сумі 611 142,11 грн згідно договору про відступлення №2612-01 від 26.12.2019 року.

За умовами п.2.6 договору про відступлення прав вимоги №2612-01 відступлення Прав Вимоги за Договором здійснюється без згоди Боржників за Кредитними договорами та/або Поручителів за Договорами забезпечення.

Згідно витягу із Додатку №2 до договору про відступлення права вимоги №2612-01 від 26.12.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором №014/0036/73/72779 від 26.03.2007 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст.1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст.104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст.512, 513, 520, 521 ЦК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, приймаючи до уваги те, що первісний стягувач - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 18.12.2019 року відступив право вимоги за кредитним договором №014/0036/73/72779 від 26.03.2007, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_1 , ПАТ «ОКСІ БАНК», яке того ж дня здійснило відступлення права вимоги за вказаними договорами на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», яке в свою чергу 26.12.2019 року на підставі договору №2612-01 відступило право вимоги за вищевказаними кредитним договором заявнику у справі – ТОВ «Вердикт Капітал», суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. 260, 442 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача – ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №905/1137/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0036/73/72779.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 04.03.2021.

Суддя: Андріюк І. Г.