Постанова № 95340275, 05.03.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дело № 215/88/21 р.

3/215/220/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., за участю захисника Мотуза О.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в м.Кривому Розі адміністративну справу яка надійшла з Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого слюсарем РМЗ ПАТ «КЗРК», раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 р. о 16.20 год. перебуваючи в громадському місці в автобусі, який проводив доставку пасажирів біля КПП ремонтно-механічного заводу по вул.І.Сірка, 1-А в м.Кривому Розі, ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Притягнутий до відповідальності ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що в нього виник особистий конфлікт з водієм автобусу ОСОБА_3 , який перший образив його, тому в нього не було умислу на порушення громадського порядку. Адміністрація РМЗ ПАТ «КЗРК» тисне на працівників, щоб досягти його звільнення, оскільки він активно висловлює свою громадянську позицію, захищає права робітників, підтвердженням цьому є аудіо відеозаписи розмови зі свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Вислухавши ОСОБА_1 , свідків, дослідивши письмові матеріали, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винуватм у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 пояснили, що 22.12.2020 р. в 16.15 год. вони знаходилися в автобусі, який везе робітників після робочої зміни. ОСОБА_1 зазвичай займає місце на задньому сидінні автобуса. До нього підійшов водій ОСОБА_3 і зробив зауваження, що ОСОБА_1 пошкодив штори на вікні автобуса, показав порізану штору. У відповідь ОСОБА_1 висловився на адресу водія нецензурною лайкою, а також цензурними образливими висловами, н зауваження не реагував. Водій пішов на вихід з автобуса, але ОСОБА_1 навздогін ОСОБА_3 знову став виражатися нецензурно.

Свідок ОСОБА_9 підтвердив пояснення ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , зазначив також, що ОСОБА_1 чіплявся до водія, навіть пропонував водію вийти з автобуса для з`ясування стосунків, а після того як водій сказав, що він іде до директора заводу, ОСОБА_1 образив його нецензурно.

Всі допитані свідки зазначили, що нецензурною лайкою виражався лише ОСОБА_1 , а не ОСОБА_3 .

Викладені обставини підтверджуються також доповідною запискою водія ОСОБА_3 , а також двадцяти шести працівників РМЗ на імя директора заводу ОСОБА_10 а.с.8, 9.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, оскільки допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які знаходилися в автобусі, мали можливість чути обставини конфлікту та підтвердили в судовому засіданні, що ОСОБА_11 висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до водія, автобус є громадським місцем, тому суддя вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до правил ст.36 ч.2 КУпАП у вигляді виправних робіт за місцем постійної роботи в межах санкції статті, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим, та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Суддя не може взяти до уваги пояснення ОСОБА_1 , які спростовуються сукупністю досліджених доказів, відео та аудіо записи пояснень свідків не можуть бути прийняті до уваги, оскільки свідки згідно ст.272 КУпАП повинні з`явитися та дати свідчення безпосередньо при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23,279, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді двох місяців виправних робіт з відрахуванням двадцяти процентів заробітку в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: