
Справа №201/3898/20
Провадження №2/932/4031/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2021 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Лукінової К.С.
за участю секретаря судового засідання Іванової А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом риватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації.
В судове засідання призначене на 03.03.2021 року о 13:00 год. сторони не з`явилися, про час та день розгляду справи в суді повідомлялись належним чином.
Представник ПрАТ «СК «АРКС» в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, проте надав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте надала письмову заяву в якій просила залучити до участі у справі в якості третіх осіб ПАТ «СК «УНІКА» та МТСБУ та витребувати від них документи, що стали підставою для здійснення страхового відшкодування на користь ПАТ «СК «АРКС», що відбулося в результаті дорожньо-транспортної пригоди 25.04.2017 року за участю водія ОСОБА_1 на підставі полісу ОСЦПВ №АК/4598210, заяву просила розглянути без її участі.
Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
За положеннями ч.ч.1,3 ст.53 ЦПК України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї із сторін; у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ «СК «УНІКА» та МТСБУ у разі незалучення їх до справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви в частині залучення третіх осіб.
Щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частина 1 ст. 81 ЦПК України встановлює що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на те, що зазначена справа стосується відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 в частині витребування доказів.
Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.6, ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1, 2, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.8 цієї статті, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч.11 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення відповідної заяви суд може зобов`язати особу, у якої такі докази витребовуються, надати такі докази безпосередньо третейському суду або міжнародному комерційному арбітражу або стороні, за заявою якої такі докази витребовуються, для подальшого їх подання третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу).
Керуючись ст. ст.81,84,240,258- 261 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» та Моторне (транспортне) страхове бюро України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» належним чином завірені документи, що стали підставою для здійснення страхового відшкодування на користь ПАТ «СК «АРКС», що відбулося в результаті дорожньо-транспортної пригоди 25.04.2017 року за участю водія ОСОБА_1 на підставі полісу ОСЦПВ №АК/4598210.
Витребувати від Моторного (транспортного) страхового бюро України належним чином завірені документи, що стали підставою для здійснення страхового відшкодування на користь ПАТ «СК «АРКС», що відбулося в результаті дорожньо-транспортної пригоди 25.04.2017 року за участю водія ОСОБА_1 на підставі полісу ОСЦПВ №АК/4598210.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти розгляд справи на 06.05.2021 року о 11:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Лукінова
Судове рішення № 95339661, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 03.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/3898/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: