Ухвала суду № 95339660, 04.03.2021, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/24/15-ц

6/171/28/21

У х в а л а

04 березня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство «ПАКТУМ» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство «ПАКТУМ» звернулося до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 171/24/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій посилається на те, що рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2015 року на користь ПАТ «ВТБ Банк» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 99554,68 грн.

15.12.2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» відповідно до чинного законодавства укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв. Згідно умов вказаного договору відбулося відступлення права вимоги в тому числі за кредитним договором № R53100431141В від 20.06.2013, що був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1

26.12.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та заявником укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв. Згідно умов вказаного договору відбулося відступлення права вимоги в тому числі за кредитним договором № R53100431141В від 20.06.2013, що був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 .

Посилаючись на приписи статей 202,514,512 ЦК України, заявник просить замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство «ПАКТУМ» у виконавчому провадженні № 49468144, яке перебуває на виконанні у Святошинському районному відділі ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У судове засідання представник ТОВ "Колекторське агентство «ПАКТУМ» не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про заміну стягувача зазначив про розгляд справи без представника заявника.

У судове засідання представник ПАТ «ВТБ Банк» не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник Святошинського РВ ДВС та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 16.02.2016 року заочним рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задоволено вимоги ПАТ «ВТБ Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 99554,68 грн. та судовий збір в розмірі 995,55 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч.2 ст.442 ЦПК України, та що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

На підтвердження обставин, зазначених у заяві, заявником надано Договір, укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» 15.12.2017 року, про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за кредитним договором № R53100431141В від 20.06.2013, що був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 . Також надано Договір від 26.12.2017 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та заявником, про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за кредитним договором № R53100431141В від 20.06.2013, що був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що на виконанні у Святошинському районному відділі ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 49468144 з виконання виконавчого листа, виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 16.03.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу в розмірі 100550,23 грн.

Докази на підтвердження вимоги заявника щодо заміни стягувача є належними та допустимими, відтак, вимога про заміну сторони виконавчого провадження є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПКУкраїни, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання судового рішення від 16 лютого 2016 року № 171/24/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «ВТБ Банк», замінивши стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» (03058, м. Київ, вул. Леваневського, 9, кв. 137, ідентифікаційний код 41780855).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т. А. Чумак