Рішення № 95339275, 05.03.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/22473/20

пр. № 2/759/2432/21

05 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська - 11» про зобов`язання вчинити дії шляхом надання дозволу (згоди) на використання і приєднання до внутрішньобудинкових мереж електропостачання, водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська - 11» про зобов`язання вчинити дії шляхом надання дозволу (згоди) на використання і приєднання до внутрішньобудинкових мереж електропостачання, водопостачання та водовідведення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1 . Як виявилось, належним чином використовувати своє майно є неможливим, оскільки у зазначеному приміщенні відключене (відсутнє) електропостачання, водопостачання та водовідведення. При цьому, сам багатоквартирний будинок, в якому знаходиться приміщення позивача, підключено до системи електропостачання, водопостачання та водовідведення.

Оскільки нежитлове приміщення позивача є невід`ємною частиною будинку, позивач по відношенню до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», ПАТ «Київводоканал» є субспоживачем. З метою забезпечення під`єднання приміщення позивача до мереж, що можливо лише через загальнобудинкові мережі, позивач неодноразово звертався до балансоутримувача будинку - ОСББ «Олевська-11», проте зі сторони відповідача не було вчинено жодних дій щодо забезпечення нежитлового приміщення позивача електроенергією, водопостачанням та водовідведенням. Без згоди відповідача на використання позивачем загальнобудинкових мереж для під`єднання власного приміщення у багатоквартирному будинку, неможливо забезпечити належне функціонування та використання нерухомого майна позивача.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами щодо відсутності електропостачання, водопостачання та водовідведення, надання згоди на користування внутрішньобудинкових мереж з метою підключення нежитлового приміщення позивача до мереж та надання відповідних документів. На жоден з листів, відповідач не надав відповіді.

Відповідно до пп. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою НКРЕКП 14.03.2018 року №312: споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання; субспоживач - споживач, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача.

Отже, по відношенню до енергопостачальної організації ПАТ «ДТЕК «КИЇВЕНЕРГО» відповідач є споживачем, а позивач є субспоживачем і для підключення останнього необхідна згода відповідача. Відсутність такої згоди і не вчинення відповідачем дій по забезпеченню приєднання приміщення позивача до внутрішньобудинкових електромереж порушує право позивача на вільне користування та належне утримання власного майна.

Відповідно до листа ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» від 18.09.2019 року нежитлове приміщення АДРЕСА_1 є частиною об`єкту водоспоживання, відносно якого між ПрАТ «АК «Київводоканал» і ОСББ «Олевська-11» укладено договір про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі від 05.08.2019 року №21317/4-08-Т.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська-11» вчинити дії щодо забезпечення електропостачання, водопостачання та водовідведення нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , у тому числі шляхом надання дозволу (згоди) ОСОБА_1 на використання і приєднання до внутрішньобудинкових мереж електропостачання, водопостачання та водовідведення вказаного приміщення.

16.12.2020 року ухвалою суду справу прийнято до провадження та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 38-39).

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

04.02.2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову, оскільки співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані за власні кошти утримувати зазначені будинку і прибудинкові території відповідно до своєї частки власності у майні будинку, яка є пропорційною до загальної площі квартири/нежитлового приміщення, що перебуває у їх власності, шляхом сплати відповідних обов`язкових внесків і платежів.

Також відповідач зазначає, що у позивача виникає обов`язок щомісяця оплачувати затверджені органами правління ОСББ «ОЛЕВСЬКА-11» внески і платежі у рахунок покриття витрат на експлуатацію та ремонт багатоквратирного будинку АДРЕСА_1 , за утримання його прибудинкової території, а також у ремонтний фонд. Проте, позивач не виконав вищевказаний обов`язок перед відповідачем, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість зі сплати внеску у ремонтний фонд.

29.12.2018 року Загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , було прийнято рішення про затвердження обмеження для боржників по внескам доступу до користування інженерними комунікаціями, які були придбані за кошти інших співвласників. Співвласники, які не внесли кошти на оплату робіт, придбання матеріалів і обладнання, та відмовились укладати договір реструктуризації - не мають права користуватися системами електропостачання, опалення, водопостачання/водовідведення, ліфтами.

Відповідач зазначає, що з огляду на вищевикладене, причинами затвердження Загальними зборами відповідача обмеження для позивача у користуванні інженерними комунікаціями, які були придбані за кошти інших співвласників, є недотримання позивачем встановлених Законами №2866-ІІІ, №417-VІІ, ЦКУ, Статутом, органами управління ОСББ «ОЛЕВСЬКА-11» обов`язків щодо сплати відповідачу внеску у ремонтний фонд.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу цих вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.07.2019 року ОСОБА_1 став власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1 (а.с. 8).

03.09.2019 року, 05.09.2019 року, 01.10.2019 року, представником позивача на адресу відповідача направлені листи щодо забезпечення постачання електричної енергії до нежитлового приміщення АДРЕСА_1 (а.с.9-26).

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право осби на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджується своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечують рівні умови здійснення прав.

Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несучеогороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» внутрішньобудинкові системи багатоквартирного будинку - механічне, електричне, газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення.

Так, у зв`язку із тим, як зазначає відповідач, приміщення позивача було відключено від електро- та водопостачання у зв`язку із не сплатою ним внеску у ремонтний фонд. На підтвердження своєї позиції відповідачем, 05.02.2021 року на адресу суду скеровано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме копія Протоколу №7 Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , від 29.12.2018 року, яке містить рішення про затвердження обмеження доступу для боржників до користування інженерними комунікаціями, які були придбані за кошти співвласників (питання №8) (а.с 66-72). Суд не приймає до уваги наданий відповідачем доказ як належний і допустимий, оскільки у наданому протоколі відсутні відомості щодо наявності у позивача ОСОБА_1 або за місцем знаходження його приміщення ( АДРЕСА_1 ) про наявність заборгованості по викладеному у протоколі Загальних зборів питанні №8. Також, відповідачем не надано доказів щодо нарахування позивачу внеску у ремонтний фонд та не надано доказів наявності будь-якої заборгованості у позивача перед ОСББ «Олевська-11», на підтвердження правомірності дій відповідача по відключенню приміщення позивача від електро- та водопостачання.

В огляду на вищевикладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, відповідачем надано відзив на позовну заяву, суд приходить до висновку, що позов про зобов`язання вчинити дії шляхом надання дозволу (згоди) на використання і приєднання до внутрішньобудинкових мереж електропостачання, водопостачання та водовідведення підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 81, 141, 258, 263, 265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 192, 524, 526, 533, 625, 1046-1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська - 11» про зобов`язання вчинити дії шляхом надання дозволу (згоди) на використання і приєднання до внутрішньобудинкових мереж електропостачання, водопостачання та водовідведення -задовольнити.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська - 11» (код ЄДРПОУ 40947632) забезпечити електропостачання, водопостачання та водовідведення у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , у тому числі шляхом надання дозволу (згоди) ОСОБА_1 на використання і приєднання до внутрішньобудинкових мереж електропостачання, водопостачання та водовідведення у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 .

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська - 11» (код ЄДРПОУ 40947632) на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя: Л.М. Шум