Ухвала суду № 95338638, 05.03.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/708/21

2/703/711/21

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

05 березня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кривельов Валентин Володимирович, до Акціонерного товариств «Черкаський приладобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кривельов В.В., звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кривельов В.В., звернувся до суду з клопотанням про розгляд його справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач звернувся із клопотанням про розгляд справи за його позовом в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, до позовної заяви доданок клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кривельов В.В., про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у АТ «Черкаський приладобудівний завод» довідку про розмір заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку позивача на день звільнення 27 квітня 2018 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що письмове звернення позивача щодо отримання вищевказаної інформації відповідачем залишаються без розгляду та відповіді не надаються.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість,сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема,письмовимиі електронними доказами.

Згідно ч.3 ст.77 ЦПК України, сторонни мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем на вирішення суду поставлені вимоги щодо стягнення з відповідача на його користь заборгованості по заробітній платі.

Витребування у АТ «Черкаський приладобудівний завод» доказів, які зазначені позивачем у відповідному клопотанні, сприятиме забезпеченню повного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи, та встановленню наявності або відсутності підстав для звернення позивача до суду з заявленими вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 175-177, 187, 189-191, 260, 261, 274, 276, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кривельов Валентин Володимирович, до Акціонерного товариств «Черкаський приладобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити 29 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, яке провести в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача та відповідача.

Клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кривельов Валентин Володимирович, про витребування доказів – задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Черкаський приладобудівний завод», адреса: 18000, м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 5/1, код ЄДРПОУ 14309572), у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, надати Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (суддя Ігнатенко Т.В., адреса: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15) наступні документи:

- довідку про заборгованість із заробітної плати та середнього заробітку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , станом на 27 квітня 2018 року, який працював на посаді різальника металу 4 розрядку МСУ-4 АТ «Черкаський приладобудівний завод».

Направити позивачу та його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.278 ЦПК України, відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно, роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в разі надання відповідачем відзиву, відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, має право надати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, а відповідач, в разі надання позивачем відповіді на відзив, має право подати заперечення на відповідь у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В разі ненадання у встановлений судом строк вказаних заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Ігнатенко