Рішення № 95337674, 04.03.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/84/21

провадження №2/283/274/2021

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

04 березня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

12.01.2021 року представник позивача Савіхіна А.М. звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 11.02.2008 року між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" (з 14.06.2018 року - акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк") та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого останній було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, відповідно до "Умов та правил надання банківських послуг" та "Тарифів банку".

ОСОБА_2 свої зобов`язання не виконала, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого заборгованість перед позивачем становить 17296,50 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, спадкоємцем, який постійно проживав разом з спадкодавцем на момент відкриття спадщини є її чоловік – ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи, що станом на дату смерті боржника заборгованість за кредитним договором становить 17296,50 грн., у зв`язку з чим 07.05.2020 до спадкоємця було направлено лист-претензію, але борг відповідачем не погашено, Банк має намір стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у судовому порядку.

Представник позивача Савіхіна А.М. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що 11.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 виникли правовідносини у сфері договірних зобов`язань, шляхом укладення кредитного договору б/н, за яким банк зобов`язувався надати грошовий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, а ОСОБА_2 – погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачених договором.

Відповідно до довідки про видачу кредитних карток, ОСОБА_2 20.11.2007 року був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1 (термін дії картки 11/11), 07.12.2011 року № НОМЕР_2 (термін дії картки 02/15), 10.02.2015 року № НОМЕР_3 (термін дії картки 08/18) та 05.07.2018 року № НОМЕР_4 (термін дії картки 04/22) (а.с.35).

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_2 20.11.2007 року було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , встановлено кредитний ліміт у розмірі 1400 грн. та в подальшому 11.02.2008 року, 24.10.2008 року, 25.10.2008 року, 05.11.2008 року, 30.12.2009 року, 12.06.2010 року, 12.05.2011 року, 12.07.2011 року, 13.07.2011 року, 17.09.2011 року, 07.04.2015 року, 19.11.2015 року, 07.07.2017 року, 13.10.2017 року та 26.02.2019 року кредитний ліміт змінювався (а.с.22).

З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається, що за період з 11.02.2008 року по 15.03.2019 року, ОСОБА_2 користувалася вказаними картками, знімала кошти з банкоматів, здійснювала оплату в торгівельних точках, поповнювала мобільний телефон, здійснювала переказ з картки тощо (а.с.13-21).

Виписка по рахунку згідно Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерства юстиції України №578/5 від 12 квітня 2012 року, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом по справі.

За такого, з наданої Банком виписки по картковому рахунку чітко прослідковується користування ОСОБА_2 кредитними коштами.

Свої зобов`язання за договором ОСОБА_2 виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок чого утворилась заборгованість, що згідно розрахунку позивача, становить 17296,50 грн. та являє собою заборгованість за тілом кредиту (а.с.8-12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Малині Житомирської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , про що зроблений відповідний актовий запис №62 (а.с.38).

Листом під вих. №SAMDNS0000017310377 від 28.01.2020 року, який був фактично відправлений засобами поштового зв`язку 21.02.2020 року, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області з відповідною Претензією щодо включення кредиторських вимог Банку у спадкову масу та повідомлення спадкоємців померлої про наявність кредитної заборгованості спадкодавця (а.с.39,40).

Листом №01-16/210 від 26.02.2020 року Малинська державна нотаріальна контора повідомила АТ КБ «ПриватБанк» стосовно того, що спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 не заведена (а.с.41).

Листом під вих. №SAMDNS0000017310377 від 07.05.2020 року, який фактично був відправлений 16.05.2020 року, позивач направив ОСОБА_1 Претензію з вимогою сплатити заборгованість позичальника ОСОБА_2 , яка є дружиною відповідача та з якою ОСОБА_1 проживав на час відкриття спадщини (а.с.42,43).

З листа Малинської державної нотаріальної контори №01-16/44 від 21.01.2021 року вбачається, що спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 не заведена (а.с.62).

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.63), тобто за тією ж адресою, за якою була зареєстрована спадкодавець на момент відкриття спадщини.

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог законодавства.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 отримала кредитні кошти і у неї виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в договорі, суд приходить до висновку про обґрунтованість існування у ОСОБА_2 кредитної заборгованості перед Банком в розмірі 17296,50 грн.

Щодо стягнення кредитної заборгованості спадкодавця з ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1ст. 1268 ЦК України).

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається із довідки відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області на час відкриття спадщини ОСОБА_1 постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_2 , а відтак вважається таким, що прийняв спадщину фактичним шляхом, оскільки протягом строку визначеного законом не відмовився від неї.

Відповідно до ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно,обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Частиною першою статті 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

АТ КБ «ПриватБанк» вимога до спадкоємця була пред`явлена вчасно, без пропуску строку.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем доведена наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача 17296,50 грн. боргу спадкодавця перед кредитором, оскільки ОСОБА_1 прийняв спадщину фактичним шляхом після смерті своєї дружини ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при поданні позовної заяви до суду, що становлять 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 23, 76, 81, 141,258, 259, 265, 272,273, 280, 284,289 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 525, 1050- 10561, 1216,ч.3 ст.1268 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 , мешканця АДРЕСА_1

на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (рах. НОМЕР_7 , МФО 305299, код 14360570) -

17296 (сімнадцять тисяч двісті дев`яносто шість) гривень 50 копійок заборгованості за кредитним договором спадкодавця б/н від 11.02.2008 року та сплачений судовий збір по справі 2102 грн., а всього 19398 (дев`ятнадцять тисяч триста дев`яносто вісім) гривень 50 копійок.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя