Ухвала суду № 95336840, 04.03.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/2428/15-ц

УХВАЛА

іменем України

04 березня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01 липня 2015 року по справі № 426/2428/15-ц,

за участі представника відповідача – адвоката Жердєва С.М.,-

Встановив:

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 01 липня 2015 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі.

16 лютого 2021 року до Сватівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2016 року по справі № 426/2428/15-ц, відповідно до якої представник заявника – адвокат Жердєв С.М. просить скасувати заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором. Також, адвокат Жердєв С.М. просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, вказавши, що про наявність зазначеного рішення відповідач дізнався лише 05 лютого 2021 року, коли його представник за заявою від 27.01.2021 року отримав копію зазначеного рішення. Отже, копію заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області відповідачем було отримано лише 05 лютого 2021 року. Відповідач фізично був позбавлений можливості бути присутнім у судових засідання та надати відзив на позовну заяву, захищаючи таким чином свої права. На час розгляду справи ОСОБА_1 проживав у м. Луганську Луганської області, тобто на тимчасово непідконтрольній українські владі території та поштова кореспонденція до міста Луганська з початком проведення антитерористичної операції не відправлялася. Таким чином, судом не було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання справи. Просить скасувати заочне рішення суду, призначивши справу до розгляду, що дасть відповідачу можливість скористатись своїми правами при розгляді справи та надати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача - адвокат Жердєв С.М. в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення з підстав, зазначених у ній.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» уповноваженого представника до суду не направили, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Відомостей про причини неявки до суду не надходило.

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» уповноваженого представника до суду не направили не повідомивши про причини неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Ноймайстер проти Австрії, 1968 року» суд визнав, що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості, і жодна з сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над протилежною стороною. У рішеннях Європейського суду з прав людини «Хіро Балані проти Іспанії, 1994 року», «Руїс Торіха проти Іспанії, 1994 року», суд визнав порушення статті 6 Конвенції з прав людини у випадках, коли суд розглянув доводи лише однієї сторони, а також коли одна із сторін не була проінформована про дати, коли відбувалось слухання справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача у газеті «Урядовий кур`єр».

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 14 квітня 2020 року було замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача – з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» по цивільній справі № 426/2428/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 98-99).

27 січня 2021 року – представник відповідача – адвокат Жердєв С.М. звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про надіслання на його адресу копії заочного рішення, ухваленого 01 липня 2015 року у цивільній справі № 426/2428/15-ц (а.с. 167).

Копію вказаного заочного рішення було спрямовано на адресу, зазначену представником відповідача – адвокатом Жердєвим С.М., як адреса для кореспонденції: АДРЕСА_1 , що підтверджується супровідним листом, що міститься в матеріалах справи (а.с. 168).

Відомостей про отримання відповідачем ОСОБА_1 копії заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01 липня 2015 року матеріали справи не містять.

Судом встановлено, що заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідач був позбавлений можливості надати пояснення і докази по справі через неявку в судові засідання, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які є достатніми, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення необхідно скасувати, призначивши справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01 липня 2015 року по справі № 426/2428/15-ц- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01 липня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі о 10-30 год. 22 березня 2021 року в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, який розташований за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до Сватівського районного суду Луганської області: відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України; всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; зустрічний позов відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України.

У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Також повідомити, що всі документи (заяви, відзив на позов, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: inbox@sv.lg.court.gov.ua) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою ( АДРЕСА_2 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний тест ухвали складено 05 березня 2021 року.

Суддя А.С. Река