Ухвала суду № 95336815, 04.03.2021, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 04.03.2021

ЄУ № 420/1668/15-ц

Провадження №6/942/21/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі № 420/1668/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що 01.10.2015 Новопсковським районним судом Луганської області винесено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 04.10.2016 на виконання вищезазначеного рішення видано виконавчий лист. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області виправлено описки у тексті виконавчих листів. 13.04.2017 видано виконавчі листи. 10.12.2019 Новопсковським районним судом Луганської області постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 420/1668/15-ц, якою ПАТ «Банк Форум» замінено на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». Оскільки ПАТ «Банк Форум» перебував на стадії ліквідації та кадрових змін, було пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Додатково заявник зазначає, що після купівлі частини кредитного портфелю виникла необхідність у передачі документації, що є довготривалою процедурою, що також стало підставою пропуску строків для звернення виконавчого листа до виконання. Оскільки рішення суду на даний час залишається не виконаним, заявник змушений звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 24.02.2021 заяву призначено до судового розгляду на 04.03.2021.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просив справу розглянути без його участі.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направили.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 01.10.2015 Новопсковським районним судом Луганської було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 420/1668/15-ц (провадження №2/420/1282/15) за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 20962,61 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 479667,13 грн. та штрафні санкції у розмірі 14434,67 грн. Крім того стягнуто судовий збір по 3705,77 грн. з кожного.

Рішення набрало законної сили 19.01.2016.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 420/1668/15-ц (провадження №2/420/1282/15) позивач по справі ПАТ «Банк Форум» в особі свого представника Желевського Є.О. надіслав до суду заяву від 21.09.2016 про видачу копії рішення та виконавчих листів (а.с.62).

Довіреність № 10/12-03 видана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М.

04 жовтня 2016 року супровідним листом № 420/1668/15-ц/7638/2016 Новопсковським районним судом Луганської області позивачу було надіслано копію рішення та виконавчі листи (а.с.65).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення № 9230301163485 представником ПАТ «Банк Форум» 12.10.2016 було отримано виконавчі листи.

Відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу Новопсковського районного суду Луганської області 06.02.2017 судом винесено ухвалу про поновлення ПАТ «Банк Форум» строку на пред`явлення виконавчих листів, виданих 04 жовтня 2016 року Новопсковським районним судом Луганської області на підставі рішення від 01 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та виправлення описки у тексті виконавчих листів № 420/1668/15-ц, виданих 04 жовтня 2016 року.

На підставі цієї ухвали видано новий виконавчий лист, строк пред`явлення якого до 21.02.2020.

Згідно ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 10.12.2019 замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в цивільній справі № 420/1668/15-ц.

З копії виконавчого листа ЄУ № 420/1668/15-ц, доданої до заяви, вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становить до 21 лютого 2020 року та складає три роки.

Доказів того, що виконавчий документ був пред`явлений до примусового виконання, стягувачем не надано.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності дотримання принципу правової (юридичної) визначеності, які є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права (зокрема, рішення у справах «Єлоєв проти України», «Новік проти України»).

У широкому розумінні принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

Положення Закону України «Про виконавче провадження», що обмежують строк на пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, є законодавчим втіленням принципу правової визначеності та встановлюють строк, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення, ухваленого не на його користь.

Протягом цього строку позивач (стягувач), який бажає примусово виконати рішення суду, повинен вжити всіх залежних від нього заходів для отримання виконавчого документу та пред`явлення його до примусового виконання.

В обґрунтування свого звернення до суду заявник посилається на процедуру ліквідації банку, скорочення штату та звільнення працівників, передачі документів до інших структурних підрозділів та продаж частини кредитного портфелю, що призвело допропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник не надав доказів того, що ним, як правонаступником ПАТ «Банк Форум», вживалися заходи щодо пред`явлення виконавчого листа № 420/1668/15-ц до виконання та державний або приватний виконавець повернув його стягувачу у зв`язку із пропуском встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так само заявником не доведено, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», як правонаступник ПАТ «Банк Форум», пред`явило виконавчий лист до виконання у передбаченому законом порядку.

З матеріалів справи та наявних у справі доказів вбачається, що заявником не доведено належними та допустимими доказами відповідно до положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання ним та/або ПАТ «Банк Форум» було пропущено з поважних причин.

Посилання заявника на довготривалість процедури переходу прав вимоги за кредитним договором від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» також не підтверджують повноважність причин пропуску строку звернення з виконавчим листом.

Крім того, за заявою ПАТ «Банк Форум» було поновлено строк на пред`явлення виконавчих листів виданих 04.10.2016, однак позивач, ані в строк, встановлений у виконавчому листі, ані згідно ухвали суду від 06.02.2017 не звернувся до виконавчої служби за примусовим виконанням рішення суду.

Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що впродовж тривалого періоду часу, з моменту винесення судом рішення та набрання ним законної сили у 2016 році ПАТ «Банк Форум» не вживав належних заходів, що спрямовані на вчасне отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання, байдуже ставився до своїх процесуальних прав і обов`язків як сторона, на користь якої ухвалено судове рішення, не сумлінно користувався усіма наданими йому правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі виконання рішення суду.

Так само не зробив це і заявник, якого було ухвалою суду від 10.12.2019 замінено у виконавчому провадженні, протягом періоду з 27.12.2019 (дата набрання ухвалою законної сили) до 21.02.2020 включно (строк пред`явлення виконавчого листа).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні.

Керуючись ст. ст. 81, 247, 260, 433, 353, 354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Стеценко