Ухвала суду № 95336789, 26.02.2021, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/155/15-ц

Провадження № 2/417/15/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Профріелтінг» про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до приватного підприємства «Динамакс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

04.02.2015 року публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» звернулось до приватного підприємства «Динамакс», ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись у своїх вимогах на те, що між публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» та приватним підприємством «Динамакс» був укладений договір кредиту № 04-КЛ/13-ЛУГ від 21.10.2013 року, відповідно до якого банк надав боржнику кредит у сумі 3 000 000, 00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% річних за користування кредитними коштами до 20.10.2016 року.

Відповідно до договору відповідач щомісяця в період сплати повинен був надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості, відсотків, а також інших витрат згідно з кредитним договором.

Для забезпечення гарантії повернення кредиту 21.10.2013 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ОСОБА_1 укладений договір поруки №04-П/13-ЛУГ, відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність по зобов`язаннях відповідача в повному обсязі.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в зв`язку з чим станом на 15.01.2015 року мав заборгованість 2 675 632,35 грн, яка складалася з такого:

43 785 грн 26 коп - прострочена заборгованість за сумою кредиту;

2 400 000 грн - заборгованість за сумою кредиту, що стягується достроково;

231 847 грн 09 коп- прострочена заборгованість по несплачених процентах за користування кредитом.

Позивач просив суд стягнути з відповідачів як солідарних боржників вказану суму заборгованості.

Заочним рішенням Марківського районного суду Луганської області від 07.09.2015 року повністю задоволені позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до приватного підприємства «Динамакс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості : стягнуто з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 2675632,35 грн та судові витрати.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 05 травня 2020 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

25 червня 2020 року до суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Профріелтінг» надійшло клопотання про заміну сторони, публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», його правонаступником - ТОВ «Профріелтінг», оскільки 13 червня 2019 року між публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Профріелтінг» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів UA-EA-2019-05-15-000013-b від 24.05.2019 року, було укладено договір № 66 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Відповідно до додатку № 1 до договору № 66 ТОВ «Профріелтінг» отримало право вимоги на суму 1 074 863,72 грн за кредитним договором № 04-КЛ/13-ЛУГ від 21.10.2013 року. Тобто ТОВ «Профріелтінг» набуло право грошової вимоги до осіб, що являлись боржниками ПАТ «Укргазпромбанк», у тому числі і до відповідачів в даній справі.

У судовому засіданні представник ТОВ «Профріелтінг», адвокат Ткаченко В.М. зазначив, що ТОВ «Профріелтінг» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідачів в даній справі в тому числі і за основним договором, тому просив суд замінити первісного позивача його правонаступником.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Гурова К.Т., просила відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Профріелтінг», зазначивши, що предметом позову в даній справі є вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за договором банківського кредиту № 04- КЛ/13-ЛУГ від 21.10.2013 року у сумі 2675632,25 грн, що включає 43 785 грн 26 коп - прострочену заборгованість за сумою кредиту; 2 400 000 грн - заборгованість за сумою кредиту, що стягується достроково; 231 847 грн 09 коп- прострочену заборгованість по несплачених процентах за користування кредитом за період з серпня 2014 року по грудень 2014 року). Рішенням суду від 07.09.2015 року позовні вимоги задоволено повністю, а 29.11.2016 року відповідачем ОСОБА_1 сплачено за рішенням суду всю суму боргу та судові витрати. Предметом договору про відступлення права грошової вимоги від 13.06.2019 року була сума вимоги, яка становить 1074863,72 грн (відсотки за користування кредитними коштами за період з 01.01.2015 року по 28.11.2016 року), тому у нового кредитора виникло право грошової вимоги саме на цю суму.

У судовому засіданні адвокат Гурова К.Т. просила відмовити заявнику у заміні позивача його правонаступником.

Відповідачі у справі у судове засідання не з`явились. Про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На обґрунтування заяви про заміну позивача ТОВ «Профріелтінг» посилається на укладення 13 червня 2019 року між публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Профріелтінг» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2019-05-15-000013-b від 24.05.2019 року, договору № 66 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Профріелтінг» отримало право вимоги до приватного підприємства «Динамакс» та ОСОБА_1 за основним договором.

Згідно з додатком № 1 до договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 13.06.2019 року в Реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами під порядковим номером 25 значиться приватне підприємство «Динамакс» (за договором банківського кредиту № 04- КЛ/13-ЛУГ від 21.10.2013 року з балансовою вартістю кредиту 1074863,72 грн, з сумою права вимоги - 1074863,72 грн) та ОСОБА_1 (на підставі договору поруки № 04-П/13-ЛУГ від 21.10.2013 року).

Як убачається із матеріалів цивільної справи № 417/155/15-ц, предметом спору є заборгованість приватного підприємства «Динамакс» перед ПАТ «Укргазпромбанк» за договором № 04-КЛ/13-ЛУГ від 21.10.2013 року, яка станом на 15.01.2015 року становила 2 675 632,35 грн та складалася з такого: 43 785 грн 26 коп - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 2 400 000 грн - заборгованість за сумою кредиту, що стягується достроково; 231 847 грн 09 коп- прострочена заборгованість по несплачених процентах за користування кредитом.

Позов про стягнення вказаної суми заборгованості з відповідачів у солідарному порядку задоволено судом повністю 07.09.2015 року.

29.11.2016 року відповідачем ОСОБА_1 повністю виконано рішення суду в межаж виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом установлено, що відповідно до укладеного між публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Профріелтінг» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2019-05-15-000013-b від 24.05.2019 року, договору № 66 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, до нового кредитора перейшло право грошової вимоги саме на суму1074863,72 грн, а не на суму, яка була предметом спору в даній справі.

За встановлених обставин підстав для заміни первісного позивача його правонаступником в цивільній справі № 417/155/15-ц немає, у зв`язку з чим у задоволенні заяви ТОВ «Профріелтінг» слід відмовити.

При цьому суд зазначає, що ТОВ «Профріелтінг» не позбавлений, як правонаступник за вказаним договором відступлення права вимоги, права на звернення до суду з позовом до відповідачів, предметом якого можуть бути вимоги на суму 1074863,72 грн.

Керуючись ст 55, 512, 514 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Профріелтінг» про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до приватного підприємства «Динамакс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала підписана 26.02.2021 року. Повний текст ухвали складено 03.03.2021 року

Суддя: А. П. Чернік